Glenn Greenwald citazioni famose

Quegli [ebrei americani] che favoriscono l'attacco [israeliano] a Gaza sono certamente colpevoli di un tale travolgente attaccamento emotivo e culturale a Israele e agli israeliani, che molto tempo fa hanno smesso di vedere questo conflitto con qualsiasi residuo di obiettività.

Indipendentemente dalle tecniche specifiche coinvolte, storicamente la sorveglianza di massa ha avuto diversi attributi costanti. Inizialmente, è sempre il country’s dissidenti ed emarginati che sopportare il peso della sorveglianza, portando coloro che sostengono il governo o sono semplicemente apatici a credere erroneamente che sono immuni. E la storia dimostra che la sola esistenza di un apparato di sorveglianza di massa, indipendentemente da come viene utilizzato, è di per sé sufficiente a soffocare il dissenso. Un cittadino che è consapevole di essere sempre osservato diventa rapidamente uno compiacente e timoroso.

Ma quando Warren ha parlato della sicurezza nazionale, ha invariabilmente vomitato una banale trippa di falco democratico del tipo che ha appena recitato su Israele e Gaza. Durante la sua campagna al Senato, ad esempio, ha rilasciato dichiarazioni selvaggiamente militariste - e in alcuni casi chiaramente false - sull'Iran e sul suo programma nucleare che sarebbero state comode sulle pagine del Weekly Standard.

Il modo in cui le cose dovrebbero funzionare è che dovremmo sapere praticamente tutto su ciò che fanno [il governo]: ecco perché sono chiamati dipendenti pubblici. Si suppone che non sappiano praticamente nulla di ciò che facciamo: è per questo che siamo chiamati individui privati.

Eâ € ™s solo semplicemente il fatto che la NSA non pensa che nessuno dovrebbe essere in grado di comunicare ovunque sulla Terra senza di loro essere in grado di invaderlo.

La prova ultima della libertà di una società non è come tratta i suoi cittadini buoni, obbedienti e compiacenti; è come tratta i suoi dissidenti.

I molti sostenitori pro-sorveglianza che ho discusso da quando Snowden ha fischiato si sono affrettati a riecheggiare l'opinione di Eric Schmidt secondo cui la privacy è per le persone che hanno qualcosa da nascondere. Ma nessuno di loro mi darebbe volentieri le password per i loro account di posta elettronica, o consentire videocamere nelle loro case.

È difficile immaginare un governo più segreto degli Stati Uniti. Praticamente tutto ciò che il governo fa, di qualsiasi importanza, è condotto dietro un estremo muro di segretezza. Le pochissime fughe di notizie che abbiamo avuto negli ultimi dieci anni sono fondamentalmente gli unici modi in cui abbiamo dovuto imparare cosa sta facendo il nostro governo.

Quello che so è che i vignettisti di Charlie Hebdo sono stati convertiti nella cosa più vicina che l'Occidente ha ai martiri religiosi nella guerra contro l'Islam radicale, il che significa che qualsiasi cosa che non sia pura riverenza per loro genera rabbia tribale e vilipendio.

La storia mostra che la semplice esistenza di un apparato di sorveglianza di massa, indipendentemente da come viene utilizzato, è di per sé sufficiente a soffocare il dissenso. Un cittadino che è consapevole di essere sempre osservato diventa rapidamente uno compiacente e timoroso.

Quando fai il tifo per l'erosione dei diritti di Dzhokhar Tsarnaev, fai il tifo per l'erosione dei tuoi.

Il termine propaganda suona melodrammatico ed esagerato, ma una stampa che-sia per paura, carrierismo o convinzione-recita acriticamente false affermazioni governative e le riporta come fatti, o tratta i funzionari eletti con una riverenza riservata alla regalità, non può essere accuratamente descritta come impegnata in qualsiasi altra funzione.

Terrorismo": la parola che non significa nulla, ma giustifica tutto.

Solo in America un noto e devoto sostenitore del terrorismo come Peter King può essere l'arbitro della sicurezza nazionale e del tradimento.

Ci sono poche cose più bizzarre del guardare la gente che sostiene che un altro paese venga bombardato pur riconoscendo che non otterrà buoni risultati se non salvaguardando la "credibilità" di coloro che fanno il bombardamento. In relazione, è difficile immaginare un segno più potente di un impero debole e in declino che avere la propria "credibilità" nazionale dipende dal bombardamento periodico di altri paesi.

Perché un punto di vista è ammissibile e l'altro penalmente vietato-se non perché la forza della legge viene utilizzata per controllare il discorso politico e una forma di terrorismo (la violenza nel mondo musulmano) è fatta da, piuttosto che dall'occidente?

Snowden ha abbastanza informazioni per causare più danni al governo degli Stati Uniti in un solo minuto di quanto chiunque altro abbia mai avuto nella storia degli Stati Uniti.Ma questo non è il suo obiettivo. Il suo obiettivo è quello di esporre il software che le persone di tutto il mondo usano senza sapere cosa si stanno esponendo senza accettare consapevolmente di cedere i loro diritti alla privacy.Ha un numero enorme di documenti che sarebbero molto dannosi per il governo degli Stati Uniti se fossero resi pubblici.

Nessuno ha il diritto di proteggere un'idea così sacra da non poter essere messa in discussione. ... Quasi tutto il progresso umano è guidato da persone che si sono alzate in piedi e hanno detto: "Non sono d'accordo con questa idea che la società all'epoca considerava la più preziosa".un€™

Snowden ha abbastanza informazioni per causare danni al governo degli Stati Uniti in un solo minuto di quanto qualsiasi altra persona abbia mai avuto. Il governo degli Stati Uniti dovrebbe essere in ginocchio ogni giorno implorando che non accada nulla a Snowden, perché se qualcosa gli succede, tutte le informazioni saranno rivelate e potrebbe essere il suo peggior incubo.

La cultura politica americana supera rapidamente e sempre ogni tentativo di satira.

C'è un enorme apparato all'interno del governo degli Stati Uniti che con completa segretezza ha costruito questa enorme struttura che ha un solo obiettivo, ed è quello di distruggere la privacy e l'anonimato, non solo negli Stati Uniti ma in tutto il mondo,

Il fatto che la guerra sia la parola che usiamo per quasi tutto-sul terrorismo, la droga, anche la povertà-ha certamente contribuito a desensibilizzarci alla sua invocazione; se facciamo guerre su tutto, quanto possono essere cattive?

Un cittadino che è consapevole di essere sempre osservato diventa rapidamente uno compiacente e timoroso.

È difficile immaginare un segno più potente di un impero debole e in declino che avere la propria "credibilità" nazionale dipende dal bombardamento periodico di altri paesi.

Lo strato inferiore della macchina del rumore di destra.

Uno scopo chiave del giornalismo è quello di fornire un controllo contraddittorio su coloro che detengono il più grande potere facendo luce su ciò che fanno al buio e informando il pubblico su tali atti.

La definizione di un autoritario estremo è colui che è disposto ciecamente a supporre che le accuse del governo siano vere senza alcuna prova presentata o opportunità di contestare tali accuse.

Consentire alla sorveglianza di radicarsi su Internet significherebbe sottoporre praticamente tutte le forme di interazione umana, pianificazione e persino pensiero stesso a un esame di stato completo.

Personalmente penso che rivelare onestamente piuttosto che nascondere i propri valori soggettivi renda il giornalismo più onesto e affidabile. Ma nessun giornalismo - dal più stilisticamente oggettivo al più sfacciatamente supponente-ha alcun valore reale a meno che non sia fondato su fatti, prove e dati verificabili.

Una classe d'élite che è libera di operare senza limiti-che siano i limiti imposti dallo stato di diritto o la paura delle risposte da parte di coloro che sono danneggiati dal loro comportamento - è una classe d'élite che saccheggerà, degraderà e imbroglierà a volontà e agirà all'infinito per fortificare il proprio potere.

Il singolo fatto più notevole (e rivelatore) della presidenza Obama potrebbe benissimo essere la mancanza di un singolo procedimento penale contro i dirigenti di Wall Street per la massiccia frode che ha precipitato la crisi finanziaria del 2008.

Tutte le prove mettono in evidenza il patto implicito che viene offerto ai cittadini: non rappresentano una sfida e non hai nulla di cui preoccuparti. Fatti gli affari tuoi, sostieni o almeno tollera quello che facciamo, e starai bene. In altre parole, devi astenerti dal provocare l'autorità che esercita poteri di sorveglianza se vuoi essere considerato libero da illeciti. Questo è un accordo che invita passività, obbedienza e conformità. Il corso più sicuro, il modo per garantire di essere "lasciati soli", è quello di rimanere silenziosi, non minacciosi e conformi.

Non ho un "lato", sono responsabile di quello che dico e nient'altro.

I feudi incestuosi e omogenei di autoproclamata competenza sono sempre di rango-chiusura e reciprocamente auto-difesa, sopra ogni altra cosa.

Lo stesso presidente che ha insistito sul fatto che il moralismo lo guida ha portato l'America alla sua posizione morale più bassa nella storia.

La segretezza è il perno dell'abuso di potere . . . la sua forza abilitante. La trasparenza è l'unico vero antidoto.

Terrorista', sostantivo: 1. Qualcuno che il mio governo mi dice è un terrorista; 2. Qualcuno che il mio Presidente decide di uccidere.

Si chiamano "fatti", e il mio ruolo è quello di amplificare quelli, non cheerlead. E non mi interessa affatto cosa pensi delle mie motivazioni.

Il segno distintivo di un idiota autoritario è urlare TERRORISTA-AMANTE! a chiunque metta in discussione la definizione di Terrorista.

So che è un concetto molto difficile da elaborare, ma il fatto che il governo accusi qualcuno di essere un terrorista non significa che lo sia.

Al di là di tutte le altre ragioni per non farlo, gli assalti alla libertà di parola si ritorcono sempre contro: trasformano i bigotti in martiri.

In modo rivelatore, la funzione centrale della Costituzione come legge-la legge suprema-era di imporre limitazioni non al comportamento dei cittadini comuni, ma al governo federale. Il governo, e coloro che lo gestivano, non erano posti al di fuori della legge, ma espressamente presi di mira da essa. In effetti, la Carta dei diritti è poco più di una descrizione delle linee che i funzionari politici più potenti sono esclusi dall'attraversare, anche se hanno il potere di farlo e anche quando la maggioranza dei cittadini potrebbe desiderare che lo facciano.

È comune passare da "sbattere il cancello" a proteggerlo.

È responsabilità di ogni cittadino criticare in modo aggressivo quando pensano che sia giustificato.

Quando i giornalisti sono "accusati" di essere "sostenitori", ciò significa: sfidare e deviare dalle ortodossie della DC.

Per coloro che suggeriscono critiche alle uccisioni di droni dovrebbe aspettare fino alle elezioni: sarebbe ragionevole se smettesse di uccidere fino alle elezioni.

Gli americani amano prendere in giro l'idea della monarchia, eppure abbiamo la nostra monarchia de facto. Penso che ciò che queste fughe di notizie hanno fatto è che hanno dimostrato che c'è davvero questo governo che è solo il tipo di governo permanente che non viene influenzato dalle scelte elettorali e che non è in alcun modo responsabile di qualsiasi tipo di trasparenza democratica e crea il proprio mondo da solo.

Mi piacerebbe votare per il candidato simile a quello che assurdamente sostiene Obama.

La domanda chiave: la NSA continuerà a monitorare centinaia di milioni di persone senza alcun sospetto? Sotto le proposte di Obama: Sì.

L'impavidità può essere la sua forma di potere.