Pankaj Mishra citazioni famose

Gandhi ha visto come le persone devono ripensare la propria individualità prima di impegnarsi in attività politiche. Altrimenti stanno solo giocando il gioco che l'avversario ha stabilito.

Se appartieni a un piccolo paese che non è geopoliticamente così importante, o strategicamente non così importante, non hai posto tra le nazioni. Questi paesi sono trascurati e lasciati a se stessi.

Quando ho deciso di essere uno scrittore, questo significava affrontare preoccupazioni e preoccupazioni che tenevano poco conto delle tradizioni indiane. Ho visto il passato dell'India come parte di un'antichità resa irrilevante dalla modernità, che con la sua scienza, gli stati nazionali, le libere imprese e le società dei consumi avrebbe dovuto risolvere tutti i problemi.

Noi, specialmente quelli di noi nelle società depoliticizzate e pacificate, abbiamo bisogno di gettare un occhio più freddo sulle nostre auto-percezioni, ora e nel passato, come sentinelle e incarnazioni delle virtù illuministiche della ragione, del dissenso e dello scetticismo.

La libertà di parola non garantisce una grande letteratura.

La speranza che alimenta la ricerca di una crescita economica senza fine - che miliardi di consumatori in India e in Cina un giorno godranno dello stile di vita di europei e americani - è una fantasia assurda e pericolosa come qualsiasi cosa sognata da Al-Qaeda. Condanna l'ambiente globale alla distruzione precoce e sembra destinato a creare serbatoi di rabbia nichilista e delusione tra centinaia di milioni di non abbienti-l'amaro risultato del trionfo universale della Modernità occidentale, che trasforma la vendetta dell'Oriente in qualcosa di oscuro ambiguo, e tutte le sue vittorie veramente pirriche.

La politica ora riguarda solo l'interesse personale, il che significa che ha la violenza incorporata in essa perché il tuo interesse personale si scontrerà con l'interesse personale del resto del mondo. E ' inevitabile.

Il passato recente è pieno di diversi esempi di scrittori-Mahfouz in Egitto, Pamuk in Turchia e, cosa più interessante, Pasternak in Unione Sovietica - che hanno condotto i loro argomenti con le loro società e i suoi accordi politici attraverso la loro arte in modi sottili e obliqui. Non hanno sempre avuto la licenza di fare dichiarazioni audaci sulla libertà, la democrazia, l'Islam e il liberalismo, ma hanno esercitato un altro tipo di autorità morale attraverso il loro lavoro.

L'intera idea della consapevolezza consiste nell'avere un monitoraggio di secondo livello dei tuoi pensieri ed essere in grado di riconoscerli come negativi o dannosi prima che diventino parte del tuo essere, prima che diventino una sorta di azione come scrivere una lettera arrabbiata a qualcuno o parlare troppo forte a qualcuno.

Non sento alcun grande bisogno di sottoscrivere una certa nozione del buddismo che dice "Devi fare questo" o "Devi fare quello. Il buddismo non prescrive rituali o divieti come fanno molte religioni.

La maggior parte della sofferenza è creata dall'uomo ed evitabile. E ' soprattutto nella tua testa.

Abbiamo bisogno di una comprensione più complessa degli scrittori che lavorano sotto regimi autoritari o repressivi. Qualcosa che sostituisca questa equazione semplicistica della Guerra Fredda in cui il dissidente in esilio è visto come una figura audace, e coloro che scelgono di lavorare con restrizioni alla loro libertà sono considerati balordi per governi repressivi. Non dimentichiamo che la maggior parte degli scrittori della storia ha vissuto sotto regimi non democratici: Shakespeare, Tolstoj e Goethe in realtà non godevano dei diritti costituzionalmente garantiti alla libertà di parola.

Suppongo di essere diventato meno critico nei confronti degli individui che conducono vite secondo idee false e falsa coscienza, perché a volte intere società sono preda di false ideologie e deliri nazionali.

Come romanziere, il tuo impulso è verso la molteplicità: più voci, più percezioni, più sfumature, l'ambiguità nella comunicazione umana. La finzione è davvero la casa definitiva per quel senso di ambiguità.

In America, non hai nemmeno le vacanze adeguate. È davvero una delle più prospere società di schiavi della storia. Le persone lavorano il loro * * * * * fuori tutto l'anno e ottenere due settimane di riposo! E ' incredibile.

Penso che ciò che è importante e straordinariamente pratico del buddismo, è che offre metodi molto concreti per le persone con cui lavorare.

Le persone che mi hanno incoraggiato non erano necessariamente scrittori o lettori stessi. Erano persone che erano felici di vedermi dedicare la mia vita alla lettura e alla scrittura.

Abbiamo così pochi intellettuali pubblici non affiliati ora-persone che non sono legate a un think tank, media di proprietà aziendale o dipartimento accademico-e persino molti scrittori letterari sembrano e si comportano come giovani professionisti urbani e abili carrieristi.

In India, l'amore segue spesso il matrimonio. Conosco molte persone che sono ancora profondamente innamorate delle loro mogli, che conoscevano a malapena prima di sposarsi. In America c'è questa idea che " come potrebbe qualcuno sposarsi senza essere profondamente innamorati l'uno dell'altro? ma in molti di questi casi i sentimenti di amore e affetto in realtà crescono dopo che sono stati legalmente e formalmente riuniti.

Preferisco ancora andare agli scrittori classici, ai modernisti e agli scrittori del XIX secolo. Gran parte di ciò che è stato fatto da allora è stata solo una ripetizione. Molto è meraviglioso, ma le forme non sono cambiate.

Sento che la responsabilità del romanziere è di creare un mondo molto complesso popolato da individui molto complessi e di approfondirlo il più possibile. Non credo che la responsabilità del giornalista o del giornalista sia fondamentalmente diversa.

L'atto di scrivere non dovrebbe essere accompagnato dal senso di un pubblico, qualcuno sbirciando sopra la spalla, ma in saggistica penso ita€™s quasi imperativo che si identifica un pubblico in modo da poter confermare o sfidare o minare qualunque idee o pregiudizi che potrebbero avere sul tuo argomento.

Devi lavorare ogni mattina in una sorta di stato e credere di fare qualcosa di terribilmente importante da cui dipende il futuro della letteratura, se non il mondo. Il buddismo ti dice che questa è solo una fantasia sciocca. Quindi, cerco di non pensare troppo al buddismo la mattina presto. Da mezzogiorno in poi, ci penso.

Così tanto della scrittura è alimentato dalla vanità e la sensazione che quello che stai facendo è la cosa più importante del mondo e non è stato fatto prima e solo tu puoi farlo. Senza questi sentimenti, molti scrittori non sarebbero in grado di scrivere nulla.

Un impegno costante con il mondo, un senso di come era e come dovrebbe essere, e ciò che è stato perso, è indispensabile per una buona scrittura - Non so come si possa essere uno scrittore serio senza di essa.

Sento di avere già la vita che amo e non vedo come potrebbe essere migliorata radicalmente da un maggiore successo materiale che potrei avere - maggiori progressi, più premi. E ' una specie di follia. E la cultura del premio è così corrotta.

L'idea che gli esseri umani possano fare la storia, questo è qualcosa di abbastanza unico per l'Occidente moderno.

C'è questa idea della storia come qualcosa che fai, come una narrazione significativa con un inizio e una fine, la fine è un'utopia di felicità che raggiungeremo attraverso il socialismo o il libero scambio o la democrazia, e poi sarà tutto meraviglioso.

La maggior parte degli scrittori hanno molto poco che è importante o prezioso da offrire; la maggior parte di loro sono solo ripetendo l'un l'altro.

Il buddismo non ha molto tempo per i movimenti politici di massa. Siamo così addestrati a pensare alla politica in termini di agire collettivamente, agendo come parte di movimenti di massa, che è diventato difficile per noi immaginare una forma di politica basata su un alto grado di introspezione e auto-esame.

Mi sento molto privilegiato a leggere e scrivere e a non dover fare cose che non mi piacciono, e non voglio rinunciare a questo. Tutto il resto è solo un bonus e spesso una distrazione dalla scrittura, dalla lettura e dal viaggio che mi dà più piacere.

Io stesso, un tempo, volevo essere come gli esploratori dell'Himalaya di cui ero solito leggere; persone intossicate dal mito della storia.

La concezione occidentale della storia ha avuto grandi conseguenze negli ultimi duecento anni. Lo si vede nell'invasione dell'Iraq. Lo vedi in quasi tutto ciò che viene detto e fatto.

C'era una grande incertezza politica in Asia meridionale al tempo del Buddha. Le piccole società tribali più vecchie si stavano spezzando e lasciarono il posto a stati più grandi. C'era molto più commercio e viaggi in corso rispetto a prima. Per le persone nelle città l'esperienza di vivere in un piccolo posto dove conoscevi tutti e governavi i tuoi affari con la democrazia consensuale era andata persa.

Stiamo sempre stimolando o cercando di sostenere l'ego soddisfacendo un desiderio o un altro, e sempre bramando l'affermazione dall'esterno.

Pensare che la riforma agraria creerà in qualche modo automaticamente un sistema equo, penso che sia semplicemente sbagliato. È una visione molto tecnica del mondo.

Una volta che autorizzi le persone e dici: "Eccoti qui, ora puoi sognare il grande sogno di diventare un cittadino a pieno titolo con uguali diritti e un miglioramento radicale nella tua situazione di vita", stai creando un'illusione che un giorno si romperà.

Gran parte della democrazia è costruita sull'antagonismo. Istituzionalizza un certo tipo di antagonismo. Questo non vuol dire che non dovremmo avere alcuna democrazia, ma il fatto è che la democrazia ha indurito le identità politiche e le ha rese più violente.

Per inciso, sono incuriosito da quanti scrittori europei e latinoamericani hanno espresso le loro opinioni politiche nelle colonne che abitualmente scrivono o scrivono sulla stampa popolare, come Saramago, Vargas Llosa ed Eco. Questo mi sembra un modo per evitare la finzione supponente e consentire alla tua immaginazione una latitudine più ampia. Allo stesso modo, gli scrittori di narrativa provenienti da luoghi come l'India e il Pakistan sono comunemente tenuti a fornire primer alle storie del loro paese e ai conflitti odierni. Ma non abbiamo avuto quella tradizione in Anglo-America.

Una volta superate le grandi affermazioni normative fatte in Occidente per la letteratura, in particolare il romanzo, nell'era post-cristiana - che è un sostituto secolare della religione, segno distintivo della civiltà moderna, liberale a priori e cosmopolita, con gli autori che sembrano incarnare implicitamente tali pii ideali - si incontra una realtà meno gradevole: il campanilismo, le opinioni oscure, persino i pregiudizi razziali del tipo che la borghesia ha tenuto ovunque.

Ciò che accade quando esaminiamo le affermazioni fatte per il liberalismo occidentale come ideologia universalizzante di tolleranza, dignità umana, uguaglianza e compassione è il fatto che il santo patrono del liberalismo moderno, John Stuart Mill, pensava che i popoli barbari come gli indiani fossero inadatti all'autogoverno.

Oggi, praticamente ogni paese al di fuori dell'Occidente sta subendo una zangolatura intellettuale, politica e culturale, dalla Cina alla Bolivia, dall'Egitto all'Indonesia, ma non abbiamo avuto, dopo gli anni ' 60, una grande cultura di opposizione in Europa occidentale e in America. Il movimento Occupy è stato così sorprendente e benvenuto in parte perché è stata la prima eruzione di proteste di massa in decenni.

La nostra tolleranza verso l'intollerabile ha trovato una soglia bassa già alla fine degli anni ' 50 con gli eccessi grotteschi del maccartismo, che ha distrutto tante vite oneste, e poi con la folle corsa agli armamenti nucleari e gli scontri.

Gli scrittori del diciannovesimo secolo - persone come George Eliot e Flaubert-erano abituati a rivolgersi a particolari comunità con le quali condividevano non solo significati linguistici ma anche un'esperienza e una storia. Quelle comunità si sono progressivamente divise nel ventesimo secolo e sono diventate più eterogenee, e gli scrittori emergenti dalle comunità minoritarie si sono trovati a rivolgersi al pubblico più vicino alla loro esperienza e alla loro storia - un fenomeno deriso dagli uomini bianchi conservatori come politica identitaria e multiculturalismo nelle arti.

Penso che la scrittura indiana in inglese sia una bestia davvero particolare. Non riesco a pensare a nessuna letteratura - forse la letteratura russa nel diciannovesimo secolo si avvicina-così esclusivamente prodotta e strettamente identificata con una piccola ma potente élite dominante, la casta superiore, la classe medio-alta anglofona, e dipendente per così tanto tempo da acquirenti di libri e lettori altrove.

Che tu sia in Occidente, in Oriente, nel Nord o nel Sud, dovremmo tutti sentirci sotto pressione per tentare di più, trovare nuovi modi di superare in astuzia noi stessi, nella nostra scrittura e nel nostro pensiero.

Dickens non aveva accesso ad altre epistemologie diverse da quelle prevalenti in Gran Bretagna. Ma un romanziere oggi non può plausibilmente rivendicare l'ignoranza delle molteplici connessioni della sua società con il resto del mondo, il fatto che la prosperità e la sicurezza in patria, per esempio, spesso dipendono dalla violenza estesa e dallo sfruttamento all'estero.

Alla fine, ovviamente, tutti i romanzieri saranno giudicati dai loro romanzi, ma non dimentichiamo che avremo anche bisogno di nuovi modi per valutare quest'ultimo. Ci sono persone che continueranno a scrivere romanzi del diciannovesimo secolo nei primi anni del ventunesimo, e persino a vincere premi importanti per loro, ma non è molto interessante, intellettualmente o emotivamente.

Immagino di essere nostalgico di un tempo-il diciannovesimo secolo e l'inizio del Ventesimo-in cui gli scrittori erano, per usare la frase di Stefan Collini, "moralisti pubblici" e politici, plutocrati, banchieri, trafficanti di armi, esperti e tecnocrati non stavano solo definendo le norme morali e la vita politica delle nostre società. Abbiamo alcuni scrittori che affermano di essere moralisti pubblici, ma, come ho detto, sono stati in realtà più sciovinisti persino degli scagnozzi di Bush e Blair.

Ci sono alcune serie limitazioni nella situazione di Mo Yan come scrittore in Cina oggi - proprio come ci sono per Jia Zhangke, uno dei più grandi registi cinematografici del mondo. Può solo esprimere il suo dissenso in modo obliquo, nella sua arte. Gli scrittori nelle società "libere" non lavorano sotto tali vincoli. Possono scrivere più o meno quello che vogliono sia nella loro narrativa che nel loro commento. Eppure così tanti di loro sembrano stranamente inibiti, persino timidi e deprimenti, un paio di figure di spicco si sono effettivamente posizionati alla destra dei loro governi, agenzie di intelligence e società.