Christina Romer citazioni famose

C'è una barzelletta in economia sull'ubriaco che perde le chiavi per strada ma le cerca solo sotto i pali della luce. Alla domanda sul perché, dice: "perché è lì che si trova la luce."Questo è il problema del deficit.

Come ex membro del team economico del presidente Obama, ho un debole per la legislazione di stimolo fiscale che ha firmato appena un mese dopo il suo insediamento.

Come storico economico, apprezzo ciò che la produzione ha contribuito agli Stati Uniti. È stato il motore della crescita che ci ha permesso di vincere due guerre mondiali e ha fornito a milioni di famiglie un biglietto per la classe media. Ma la politica pubblica deve andare oltre il sentimento e la storia.

Il cambiamento climatico e la dipendenza dal petrolio straniero sono problemi che non andranno via da soli. Presentare piani per affrontarli non rende più facile per le aziende pianificare e investire; lo rende più difficile.

La riduzione del deficit della Turchia fredda causerebbe una significativa recessione. Una recente analisi del Congressional Budget Office ha stimato che andare a capofitto oltre la scogliera causerebbe il nostro prodotto interno lordo, che è cresciuto ad un tasso annuo di circa il 2%, a scendere ad un tasso del 2,9% nella prima metà del 2013.

Parlare onestamente del deficit è rischioso. Gli elettori sono più entusiasti della nozione astratta di riduzione del deficit che dei dettagli dolorosi della sua realizzazione.

Se ogni altro negozio in città paga i lavoratori 9 9 all'ora, uno che offre 8 8 troverà difficile assumere qualcuno-forse non quando la disoccupazione è alta, ma certamente in tempi normali. Una forte concorrenza è una forza potente che contribuisce a garantire che i lavoratori siano pagati ciò che contribuiscono ai profitti dei loro datori di lavoro.

Se ci pensate, il candidato Obama, il senatore Obama, stava correndo su questioni economiche di lungo periodo, come il ripristino della prosperità alla classe media, affrontando il perenne problema dell'assistenza sanitaria negli Stati Uniti. Ha parlato molto del deficit di bilancio, della necessità di passare all'energia pulita.

La maggior parte degli argomenti per l'istituzione o l'aumento di un salario minimo si basano sull'equità e sulla ridistribuzione. Anche se i lavoratori ricevono un salario competitivo, molti di noi sono profondamente turbati dal fatto che alcune famiglie laboriose abbiano ancora molto poco.

Il presidente Obama ha ripetutamente esortato il Congresso a lasciare che i tagli fiscali di Bush scadano per coloro che guadagnano più di $250.000 all'anno. Aumentare i tassi sui migliori percettori è un modo ovvio per aumentare le entrate da coloro che possono permetterselo di più.

L'aumento del salario minimo, come proposto dal presidente Obama nel suo discorso sullo Stato dell'Unione, tende ad essere più popolare tra il grande pubblico che tra gli economisti.

Recenti ricerche suggeriscono che i programmi del New Deal potrebbero effettivamente aver avuto il loro impatto primario sull'economia influenzando le aspettative dei consumatori e delle imprese sulla crescita futura e sull'inflazione.

L'obiettivo di una crescita economica di lungo periodo senza bolle sui prezzi degli asset non è solo realizzabile, ma è qualcosa che dovremmo aspettarci se mettiamo in atto un solido quadro normativo e se i responsabili politici rimangono vigili.

Un argomento di successo per una politica manifatturiera del governo deve andare oltre la sensazione che sia meglio produrre "cose reali" che servizi. I consumatori americani apprezzano l'assistenza sanitaria e i tagli di capelli tanto quanto le lavatrici e gli asciugacapelli.

Un modo naturale in cui un economista affronta un problema è dire, ecco dove penso che l'economia stia andando; questo è ciò di cui abbiamo bisogno per affrontare il problema.

Ti preoccupi del deficit perché ti permette di fare le cose che devi fare per aiutare le persone che soffrono.

Se si guardano gli studi che escono dal Congressional Budget Office, la cosa numero uno che farà saltare un buco nel deficit mentre andiamo avanti di 20, 30 anni è la spesa pubblica per l'assistenza sanitaria.

Se aumentare la parità di reddito è l'obiettivo, potrebbe essere più saggio investire denaro nelle infrastrutture che sovvenzionare la produzione. Anche la costruzione paga buoni salari, ma con requisiti educativi inferiori. E le esigenze infrastrutturali dell'America sono enormi.

Nei quattro decenni successivi alla seconda guerra mondiale, i posti di lavoro nel settore manifatturiero hanno pagato più di altri posti di lavoro per determinate competenze. Ma questo è molto meno vero oggi. L'aumento della concorrenza internazionale ha costretto i produttori americani a ridurre i costi. Di conseguenza, il premio salariale per i lavoratori poco qualificati nel settore manifatturiero è inferiore a quello di una volta.

Molti dei miei studenti presumono che la protezione del governo sia l'unica cosa che garantisce salari decenti per la maggior parte dei lavoratori americani. Ma l'economia di base mostra che la concorrenza tra i datori di lavoro per i lavoratori può essere molto efficace nel prevenire le imprese da comportamenti scorretti.

Gli aumenti delle imposte sembrano avere un impatto negativo molto ampio, sostenuto e altamente significativo sulla produzione. Poiché la maggior parte dei nostri cambiamenti fiscali esogeni sono in realtà riduzioni, il modo più intuitivo per esprimere questo risultato è che i tagli fiscali hanno effetti positivi molto ampi e persistenti

Penso che dove differisco un po', dobbiamo assolutamente pensare al deficit guardando in fondo alla strada. E certamente questo è qualcosa che il presidente ha detto che dobbiamo, mentre l'economia si riprende, avere un piano in atto per abbassarlo.

Gli aumenti delle imposte sembrano avere un impatto negativo molto ampio, sostenuto e altamente significativo sulla produzione.

La prima e-mail che ho ricevuto è stata da un gruppo di donne che diceva: "Non vogliamo che questo pacchetto di stimoli crei solo posti di lavoro per gli uomini corpulenti.'

Le nostre stime suggeriscono che un aumento delle tasse dell ' 1% del PIL riduce la produzione nei prossimi tre anni di quasi il 3%. L'effetto è altamente significativo.

Meno persone che lavorano significa entrate fiscali permanentemente più basse.

Penso che qualcosa che costringe le istituzioni finanziarie a scrivere mutui subacquei, penso, sarebbe una cosa sensata da fare.

Rendere il lavoro meno costoso aiuta le aziende ad assumere persone.

Sapete, penso che la cosa cruciale, sapete, che abbiamo messo in atto quello che è, è semplicemente il più grande, più audace pacchetto di recupero nella storia, giusto; il pacchetto di stimolo, il più grande di sempre; il salvataggio finanziario, assolutamente completo; un piano abitativo - che è una medicina incredibile per l'economia. E ci aspettiamo che funzioni.