Robert H. Jackson citazioni famose

Non è compito del governo impedire al cittadino di cadere nell'errore; è compito del cittadino impedire al governo di cadere nell'errore.

Coloro che iniziano l'eliminazione coercitiva del dissenso si trovano presto a sterminare i dissidenti. L'unificazione obbligatoria delle opinioni raggiunge solo l'unanimità del cimitero.

Il giorno in cui questo paese cesserà di essere libero per l'irreligione, cesserà di essere libero per la religione, tranne che per la setta che può conquistare il potere politico.

Le più odiose di tutte le oppressioni sono quelle che si mascherano come giustizia.

Ero solito dire che, come Avvocato generale, ho fatto tre argomenti di ogni caso. Prima è arrivata quella che ho pianificato - come pensavo, logica, coerente, completa. Il secondo era quello effettivamente presentato-interrotto, incoerente, disgiunto, deludente. Il terzo è stato l'argomento assolutamente devastante a cui ho pensato dopo essere andato a letto quella notte.

La libertà di differire non è limitata a cose che non contano molto. Sarebbe solo un'ombra di libertà. La prova della sua sostanza è il diritto di differire per quanto riguarda le cose che toccano il cuore dell'ordine esistente.

Se certi atti di violazione dei trattati sono crimini, lo sono sia gli Stati Uniti che la Germania, e non siamo disposti a stabilire una regola di condotta criminale contro altri che non saremmo disposti a invocare contro di noi.

Quando la Corte Suprema si trasferì a Washington nel 1800, non fu fornita di libri, il che probabilmente spiega l'alta qualità delle prime opinioni.

Gli uomini sono più spesso corrotti dalle loro lealtà e ambizioni che dal denaro.

Il prezzo della libertà di religione, di parola o di stampa è che dobbiamo sopportare, e persino pagare, una buona quantità di spazzatura.

Il buon senso dell'umanità esige che la legge non si fermi con la punizione dei piccoli crimini da parte dei piccoli. Deve raggiungere anche gli uomini che possiedono un grande potere.

In particolare quando il potere bellico è invocato per fare cose alle libertà delle persone, o alla loro proprietà o economia che influenzano solo indirettamente la condotta della guerra e non riguardano l'impegno della guerra stessa, la base costituzionale dovrebbe essere esaminata con cura. ... Non sarei disposto a sostenere che i poteri di guerra possano essere prolungati indefinitamente semplicemente mantenendo legalmente in vita uno stato di guerra che di fatto si era concluso. Non posso accettare l'argomento che i poteri di guerra durano quanto gli effetti e le conseguenze della guerra, perché se è così sono permanenti-permanenti come i debiti di guerra.

Non siamo definitivi perché siamo infallibili, ma infallibili solo perché siamo definitivi.

Forse avete sentito parlare dei dirigenti del college che stavano discutendo ciò che volevano fare dopo l'età pensionabile. Si sperava di gestire una prigione o una scuola di correzione in modo che gli alunni non tornassero mai a visitare. Un altro ha scelto di gestire un asilo orfano in modo da non essere afflitto da consigli da parte dei genitori.

Questa Corte aggiunge sempre nuove storie ai templi della legge costituzionale, e i templi hanno un modo di crollare quando una storia di troppo viene aggiunta.

Sono solo le parole del disegno di legge che hanno l'approvazione presidenziale, dove viene data l'approvazione. Non si deve supporre che nel firmare un disegno di legge il Presidente approva l'intero record del Congresso.

La Carta dei diritti non è un patto suicida.

Non so se la Corte ritenga che un giudice debba avere la pelle spessa o solo la testa grossa, ma nulla nella mia esperienza o osservazione conferma l'idea che sia insensibile alla pubblicità. Chi non preferisce il bene al cattivo rapporto del suo lavoro? E se la fama è un buon nome pubblico, come diceva Milton, "l'ultima infermità di una mente nobile", spesso è la prima infermità di una mediocre.

Il potere fisico di ottenere i soldi non mi sembra un test del diritto di tassare. Il potere non rende giusto nemmeno in materia fiscale. Sostenere che ciò che l'uso dell'autorità ufficiale può ottenere lo stato può mantenere, e che se non può entrare in possesso di un azionista non residente può tenere la società come ostaggio per lui, è strana dottrina costituzionale per me.

Il semplice stato di essere senza fondi è un fatto neutrale costituzionalmente irrilevante, come razza, credo o colore.

Non è certo mancanza di un giusto processo per il governo regolare ciò che sovvenziona.

È possibile mantenere una fede con sufficiente fiducia per credere che ciò che dovrebbe essere reso a Dio non ha bisogno di essere deciso e raccolto da Cesare.

Se la giuria fosse stata condannata su istruzioni adeguate, sarebbe stata la fine della questione. Ma le giurie non sono vincolate da quella che sembra una logica inevitabile per i giudici.

Naturalmente, tale malinteso giudiziario teoricamente può essere curato con un emendamento costituzionale. Ma il periodo di gestazione di un emendamento costituzionale, o di qualsiasi riforma della legge, è calcolato in decenni di solito; in anni, almeno. E, dopo tutto, come la Corte stessa ha affermato nel superamento dei casi di salario minimo, potrebbe non essere la Costituzione ad essere in colpa.

L'inversione da parte di un tribunale superiore non è la prova che la giustizia è quindi meglio fatta. Non c'è dubbio che se ci fosse una Corte super-Suprema, anche una parte sostanziale delle nostre inversioni di tribunali statali sarebbe invertita. Non siamo definitivi perché siamo infallibili, ma siamo infallibili solo perché siamo definitivi.

Ma una via di fuga meno autoironica fu presa da Lord Westbury, che, si dice, respinse l'affidamento di un avvocato su una precedente opinione di sua Signoria: "Posso solo dire che sono stupito che un uomo della mia intelligenza avrebbe dovuto essere colpevole di dare una tale opinione". Se ci sono altri modi per cedere con grazia e bonariamente le opinioni precedenti a una posizione più ponderata, le invoco tutte.

Non ogni sconfitta dell'autorità è un guadagno per la libertà individuale, né ogni salvataggio giudiziario di un condannato una vittoria per la libertà.

Il nostro popolo non vuole teorie sterili dalla sua democrazia. Maury Maverick ha espresso in modo molto strano, ma chiaro, ciò che vogliono veramente quando dice: "Noi americani vogliamo parlare, pregare, pensare come vogliamo e mangiare regolarmente".

Se possiamo coltivare nel mondo l'idea che la guerra aggressiva sia la via per il molo dei prigionieri piuttosto che la via per gli onori, avremo realizzato qualcosa per rendere la pace più sicura.

Abbiamo istituito il governo con il consenso dei governati, e la Carta dei Diritti nega a coloro che sono al potere qualsiasi opportunità legale di costringere quel consenso. L'autorità qui deve essere controllata dall'opinione pubblica, non dall'opinione pubblica dall'autorità.

Il governo di potere limitato non deve essere un governo anemico. La certezza che i diritti sono sicuri tende a diminuire la paura e la gelosia di un governo forte, e facendoci sentire sicuri di vivere sotto di esso rende il suo sostegno migliore.

Il dovere di divulgare la conoscenza del crimine ricade su tutti i cittadini.

Ma la validità di una dottrina non dipende da chi bue esso gore.

Il potere della cittadinanza come scudo contro l'oppressione è stato ampiamente conosciuto dall'esempio di Paolo ' s cittadinanza romana, che ha inviato il centurione correre ai suoi superiori con il messaggio: "Fate attenzione a quello che fai: per quest'uomo è un romano".

L'ufficio dell'avvocato ... è troppo delicato, personale e sicuro di sé per essere occupato da una società.

Il privilegio di aprire il primo processo della storia per crimini contro la pace del mondo impone una grave responsabilità. I torti, che cerchiamo di condannare e punire, sono stati così calcolati, così maligni e così devastanti, che la civiltà non può tollerare che vengano ignorati, perché non può sopravvivere al loro ripetersi. Il fatto che quattro grandi nazioni, piene di vittoria e ferite, tengano la mano della vendetta e sottomettano volontariamente i loro nemici prigionieri al giudizio della legge è uno dei tributi più significativi che il potere abbia mai pagato alla ragione.

Il tuo lavoro oggi non mi dice nulla del tuo futuro today il tuo uso del tuo tempo libero oggi mi dice solo quale sarà il tuo domani.

Il fatto che quattro grandi nazioni, piene di vittoria e ferite, tengano la mano della vendetta e sottomettano volontariamente i loro nemici prigionieri al giudizio della legge è uno dei tributi più significativi che il Potere abbia mai pagato alla Ragione.

Credere che il patriottismo non fiorirà se le cerimonie patriottiche sono volontarie e spontanee invece di una routine obbligatoria significa fare una valutazione poco lusinghiera dell'appello delle nostre istituzioni alle menti libere.

Lo scopo stesso di una carta dei diritti è quello di ritirare alcuni soggetti da...polemiche politiche, per metterli fuori dalla portata delle maggioranze.

Il governo civile non può permettere a nessun gruppo di calpestare gli altri semplicemente perché la loro coscienza gli dice di farlo.

L'inestimabile patrimonio della nostra società è il diritto costituzionale illimitato di ogni membro di pensare come vuole. Il controllo del pensiero è un diritto d'autore del totalitarismo, e non abbiamo alcuna pretesa su di esso.

Non esiste una libertà raggiunta: come l'elettricità, non ci può essere un deposito sostanziale e deve essere generato come viene goduto, o la luce da spegnere.

Lo scopo stesso di una Carta dei diritti era quello di ritirare alcuni soggetti dalle vicissitudini della controversia politica. Il diritto alla vita, alla libertà e alla proprietà, alla libertà di parola, alla libertà di stampa, alla libertà di culto e di riunione non può essere sottoposto al voto; non dipendono da elezioni.

Possiamo avere l'individualismo intellettuale e le ricche diversità culturali che dobbiamo a menti eccezionali solo al prezzo di occasionali eccentricità e atteggiamenti anormali. Quando sono così innocui per gli altri o per lo Statocome quelli con cui abbiamo a che fare qui, i prezzi non sono troppo grandi. Ma la libertà di differire non è limitata a cose che non contano molto. Sarebbe solo un'ombra di libertà. La prova della sua sostanza è il diritto di differire per quanto riguarda le cose che toccano il cuore dell'ordine esistente.

Mentre la Nazione ha proibito il monopolio con una serie di leggi, le ha create con un'altra. Leggi sui brevetti, prezioso come possono essere in alcuni aspetti, spesso padre monopolio.

Non possiamo permetterci libertà con la libertà stessa.

I luoghi in cui è più probabile che crescano alberi per il sequestro del carbonio sono luoghi in cui gli alberi non crescono ora.

I microbi stanno facendo cose che non sapevamo nemmeno che avrebbero potuto fare 10 anni fa.

Qualsiasi tribunale che si impegni con i suoi processi legali a far rispettare le libertà civili ha bisogno del sostegno di un'opinione pubblica illuminata e vigorosa che sarà intelligente e discriminante su quali casi sono realmente casi di libertà civili e quali domande sono realmente coinvolte in quei casi.