Hugo Black citazioni famose

Un'unione di governo e religione tende a distruggere il governo e degradare la religione.

Solo una stampa libera e sfrenata può effettivamente esporre l'inganno nel governo.

Il diritto incondizionato di dire ciò che si vuole sugli affari pubblici è ciò che considero la garanzia minima del Primo emendamento.

La visione costituzionale del laico è che ciò che gli piace è costituzionale e ciò che non gli piace è incostituzionale.

Quando avevo 40 anni, il mio medico mi ha consigliato che un uomo di 40 anni non dovrebbe giocare a tennis. Ho ascoltato attentamente il suo consiglio e non vedevo l'ora di raggiungere i 50 anni per ricominciare.

La Stampa era protetta in modo che potesse svelare i segreti del governo e informare il popolo. Solo una stampa libera e sfrenata può effettivamente esporre l'inganno nel governo. E fondamentale tra le responsabilità di una stampa libera è il dovere di impedire a qualsiasi parte del governo di ingannare il popolo.

Gli artefici della Costituzione sapevano che la libertà di parola è amica del cambiamento e della rivoluzione. Ma sapevano anche che è sempre il nemico più letale della tirannia.

La prima condizione di felicità duratura è che una vita dovrebbe essere piena di scopo, mirando a qualcosa al di fuori del sé.

La critica al governo trova rifugio in diverse parti del 1 ° Emendamento. Fa parte del diritto alla libertà di parola. Abbraccia la libertà di stampa

Il Primo emendamento ha eretto un muro tra chiesa e stato. Quel muro deve essere tenuto alto e inespugnabile. Non abbiamo potuto approvare la minima violazione. [Progressivo]

A mio avviso, lungi dal meritare la condanna per la loro coraggiosa segnalazione, il New York Times, il Washington Post e altri giornali dovrebbero essere lodati per servire lo scopo che i Padri Fondatori hanno visto così chiaramente.

Non posso essere d'accordo con coloro che pensano alla Carta dei diritti come una camicia di forza del 18 ° secolo, inadatta a questa epoca...I mali contro cui protegge non sono solo vecchi, sono con noi ora, esistono oggi.

La lealtà deve scaturire spontaneamente dal cuore delle persone che amano il loro paese e rispettano il loro governo.

Ripetiamo e ribadiamo ancora una volta che né uno Stato né il governo federale possono costituzionalmente costringere una persona a professare una fede o incredulità in qualsiasi religione. Né possono approvare costituzionalmente leggi o imporre requisiti che aiutino tutte le religioni contro i non credenti, né possono aiutare quelle religioni basate su una credenza nell'esistenza di Dio contro quelle religioni fondate su credenze diverse.

Le parole pronunciate sotto coercizione sono la prova della lealtà verso nient'altro che l'interesse personale. L'amore per il paese deve scaturire da cuori volenterosi e menti libere.

La nostra Costituzione non è stata scritta nella sabbia per essere spazzata via da ogni ondata di nuovi giudici soffiata da ogni successivo vento politico.

Fin dall'inizio, le nostre costituzioni e leggi statali e nazionali hanno posto grande enfasi sulle garanzie procedurali e sostanziali progettate per assicurare processi equi davanti a tribunali imparziali in cui ogni imputato è uguale davanti alla legge. Questo nobile ideale non può essere realizzato se il povero accusato di crimine deve affrontare i suoi accusatori senza un avvocato che lo assista.

Quando il potere, il prestigio e il sostegno finanziario del governo sono posti dietro una particolare credenza religiosa, la pressione coercitiva indiretta sulle minoranze religiose per conformarsi alla religione prevalente ufficialmente approvata è evidente.

La clausola Establishment . . . si pone come espressione di principio da parte dei Fondatori . . . quella religione è troppo personale, troppo sacra, troppo santa, per permettere la sua "perversione non consentita" da parte di un magistrato civile.

[H] istory ha mostrato che molte persone avevano perso il loro rispetto per qualsiasi religione che aveva fatto affidamento sul sostegno del governo per diffondere la sua fede.

Costringere un uomo per legge a pagare il suo denaro per eleggere candidati o difendere la legge o le dottrine contro cui è contrario differisce solo in grado, se non del tutto, dall'obbligarlo per legge a parlare per un candidato, un partito o una causa contro cui è contrario. La vera ragione del Primo Emendamento è rendere il popolo di questo paese libero di pensare, parlare, scrivere e adorare come vuole, non come il governo comanda.

L'interesse del popolo sta nell'essere in grado di unirsi alle organizzazioni, difendere le cause e fare "errori" politici senza essere sottoposti a sanzioni governative.

La vera ragione del Primo Emendamento è rendere il popolo di questo paese libero di pensare, parlare, scrivere e adorare come vuole, non come il governo comanda.

Tale emendamento richiede che lo stato sia neutrale nelle sue relazioni con gruppi di credenti e non credenti; non richiede che lo stato sia il loro avversario. Il potere statale non deve essere usato più per ostacolare le religioni che per favorirle.

Il Primo emendamento fornisce l'unico tipo di sistema di sicurezza che può preservare un governo libero - uno che lascia la strada spalancata alle persone per favorire, discutere, sostenere o incitare cause e dottrine per quanto odiose e antagonistiche possano essere tali opinioni per il resto di noi.

Il linguaggio del Primo Emendamento non lascia spazio per dedurre che le abbreviazioni del discorso e della stampa possono essere fatte solo perché sono leggere. Tale emendamento prevede, in parole semplici, che " Il Congresso non farà alcuna legge . . . ridurre la libertà di parola o di stampa."Ho letto" nessuna legge . . . abridging " per dire nessuna legge abridging.

La cittadinanza non è una sciocchezza leggera da mettere a repentaglio nel momento in cui il Congresso decide di farlo sotto il nome di una delle sue concessioni generali o implicite di potere.

La parola "sicurezza" è una generalità ampia e vaga i cui contorni non dovrebbero essere invocati per abrogare la legge fondamentale incarnata nel Primo emendamento. La custodia di segreti militari e diplomatici a spese di un governo rappresentativo informato non fornisce una vera sicurezza ... .

La storia della religione stabilita dal governo, sia in Inghilterra che in questo paese, ha mostrato che ogni volta che il governo si era alleato con una particolare forma di religione, il risultato inevitabile era stato che aveva incorso nell'odio, nella mancanza di rispetto e persino nel disprezzo di coloro che avevano credenze contrarie.

Fondamentale tra le responsabilità di una stampa libera è il dovere di impedire a qualsiasi parte del governo di ingannare il popolo e mandarlo in terre lontane a morire di febbri straniere e di colpi e proiettili stranieri.

I Padri Fondatori hanno dato alla stampa libera la protezione che deve avere per svelare i segreti del governo e informare il popolo.

Nessuna tassa di qualsiasi importo, grande o piccolo, può essere riscossa per sostenere qualsiasi attività religiosa o istituzioni, qualunque essi possano essere chiamati, o qualunque forma che possono adottare per insegnare o praticare la religione.

Gli Stati Uniti hanno un sistema di tassazione per confessione

La lezione che le guerre e le depressioni hanno insegnato è che se vogliamo la pace, la prosperità e la felicità in patria dobbiamo contribuire a stabilirli all'estero.

È vero che [le disposizioni della Carta dei diritti] sono state progettate per soddisfare i mali antichi. Ma sono lo stesso tipo di mali umani che sono emersi di secolo in secolo ogni volta che un potere eccessivo è ricercato da pochi a spese di molti.

Nessun dovere più alto, o responsabilità più solenne, spetta a questa Corte di quello di tradurre in legge vivente e mantenere questo scudo costituzionale deliberatamente progettato e iscritto a beneficio di ogni essere umano soggetto alla nostra Costituzione-di qualsiasi razza, credo o persuasione.

Libertà di parola significa che non devi fare qualcosa alle persone né per le opinioni che hanno, né per le opinioni che esprimono, né per le parole che parlano o scrivono.

Non ci può essere giustizia uguale in cui il tipo di processo che un uomo ottiene dipende dalla quantità di denaro che ha.

Io sono per il Primo Emendamento dalla prima parola all'ultima. Credo che significhi quello che dice.

Le leggi sono fatte per proteggere il fiducioso così come il sospetto

Nel rivelare il funzionamento del governo che ha portato alla guerra del Vietnam, i giornali nobilmente fatto esattamente quello che i fondatori speravano e fiducia che avrebbero fatto

È mia convinzione che ci siano " assoluti "nella nostra Carta dei Diritti, e che siano stati messi lì apposta da uomini che sapevano cosa significassero le parole e intendevano che i loro divieti fossero "assoluti"."

Sono stato portato a credere che lo Scotch whisky avrebbe bisogno di una preferenza fiscale per sopravvivere in concorrenza con il bourbon del Kentucky.

Il benessere pubblico richiede che i casi costituzionali debbano essere decisi secondo i termini della Costituzione stessa, e non secondo le opinioni dei giudici di equità, ragionevolezza o giustizia. Non ho paura di emendamenti costituzionali correttamente adottati, ma temo la riscrittura della Costituzione da parte dei giudici sotto forma di interpretazione.

Tra le religioni in questo paese che non insegnano ciò che generalmente sarebbe considerato una credenza nell'esistenza di Dio sono il buddismo, il taoismo, la cultura etica, l'umanesimo secolare e altri.

La clausola "istituzione della religione" del Primo emendamento significa almeno questo: né uno stato né il governo federale possono istituire una chiesa. Né possono approvare leggi che aiutino una religione, aiutino tutte le religioni, o preferiscano una religione a un'altra. Né può costringere né influenzare una persona ad andare o rimanere lontano dalla chiesa contro la sua volontà o costringerlo a professare una fede o incredulità in qualsiasi religione.