Bjorn Lomborg citazioni famose

Il mio suggerimento è che dovremmo prima lavorare per garantire che il Terzo mondo abbia acqua potabile e servizi igienico-sanitari puliti.

La seconda cosa è che se vuoi fare qualcosa sul riscaldamento globale, devi pensare molto più a lungo termine. C'è qualcosa di sbagliato nel dire che dovremmo iniziare a utilizzare le energie rinnovabili ora, mentre sono ancora incredibilmente costose.

Dobbiamo investire drammaticamente in energia verde, rendendo i pannelli solari così economici che tutti li vogliono. Nessuno voleva comprare un computer nel 1950, ma una volta che sono diventati economici, tutti li hanno comprati.

Gli sforzi totali degli ultimi 20 anni di politica climatica hanno probabilmente ridotto le emissioni globali di meno dell ' 1%, o circa 250 milioni di tonnellate di anidride carbonica all'anno.

Ascolta, il riscaldamento globale è un vero problema, ma non è la fine del mondo. Un innalzamento del livello del mare di 30 centimetri non porterà il mondo a un punto morto, proprio come non ha fatto negli ultimi 150 anni.

Pensa su una scala di 50 anni, che è una scala temporale molto più naturale per il riscaldamento globale. Gli Stati Uniti stanno attualmente spendendo circa 200 milioni di dollari all'anno per la ricerca sulle energie rinnovabili.

In media, il riscaldamento globale non danneggerà il mondo in via di sviluppo.

L'unica cosa che cambierà davvero il riscaldamento globale nel lungo periodo è se aumentiamo radicalmente la velocità con cui otteniamo tecnologie alternative per affrontare il cambiamento climatico.

Mi sembra incontrovertibile che ci sia un effetto di riscaldamento globale e che sarà serio, probabilmente non nella quantità di, diciamo, sei gradi di riscaldamento, ma è probabile che avremo due o tre gradi di riscaldamento e che sarà abbastanza serio.

Il riscaldamento globale è reale-è causato dall'uomo ed è un problema importante. Ma non è la fine del mondo.

L'inverno prende regolarmente molte più vite di qualsiasi ondata di caldo: 25.000 a 50.000 ogni anno muoiono in Gran Bretagna per eccesso di freddo. In tutta Europa, ci sono sei volte più morti legate al freddo rispetto al calore deaths...by 2050...Le temperature più calde salveranno 1,4 milioni di vite ogni anno.

Ci preoccupiamo per il numero apparentemente sempre crescente di catastrofi naturali. Eppure questo è principalmente una conseguenza della CNN-ne vediamo molti di più, ma il numero è approssimativamente costante e riusciamo a gestirli molto meglio nel tempo. A livello globale, il tasso di mortalità per catastrofi è diminuito di circa cinquanta volte nell'ultimo secolo.

Il problema ovvio è fornire acqua potabile pulita e servizi igienico-sanitari a ogni singolo essere umano sulla terra al costo di poco più di un anno del trattato di Kyoto.

I soldi spesi per i tagli al carbonio sono soldi che non possiamo usare per investimenti efficaci in aiuti alimentari, micronutrienti, prevenzione dell'HIV/AIDS, infrastrutture sanitarie e educative, acqua pulita e servizi igienico-sanitari.

Penso che Al Gore abbia fatto un grande servizio nel rendere il riscaldamento globale freddo. Fondamentalmente lo ha preso da un problema nerd, quasi ignorato per renderlo quello che è - vale a dire, un problema.

Cerco davvero di dire le cose come sono fondamentalmente e si dà il caso che sia un buon messaggio che le cose stanno migliorando, ma ci sono ancora problemi.

Per molto tempo in Danimarca non ho voluto dire quello che ero politicamente. Pensavo fosse irrilevante.

Sono vegetariano, ma non mi aspetto che gli altri non mangino carne.

Sono un vecchio membro di Greenpeace. Mi preoccupavo intensamente, come penso la maggior parte dei miei amici, che il mondo stava andando a pezzi.

Un pio desiderio non è una buona politica pubblica.

Penso che sia fantastico avere organizzazioni come Greenpeace. In una società pluralistica, vogliamo avere persone che indicano tutti i problemi che la Terra potrebbe incontrare. Ma dobbiamo capire che non stanno presentando una visione completa e arrotondata.

Se ogni paese si impegnasse a spendere lo 0,05% del PIL per la ricerca di tecnologie energetiche non a emissione di carbonio, costerebbe 25 miliardi di dollari l'anno e farebbe molto di più di massicci tagli al carbonio per combattere il riscaldamento e salvare vite umane.

Nel mondo ricco, la situazione ambientale è notevolmente migliorata. Negli Stati Uniti, l'indicatore ambientale più importante, l'inquinamento atmosferico da particolato, è stato ridotto di oltre la metà dal 1955, i fiumi e le acque costiere sono notevolmente migliorati e le foreste sono in aumento.

...i bambini nati oggi-sia nel mondo industrializzato che nei paesi in via di sviluppo-vivranno più a lungo e saranno più sani, riceveranno più cibo, un'istruzione migliore, un tenore di vita più elevato, più tempo libero e molte più possibilità-senza che l'ambiente globale venga distrutto.

Credo provvisoriamente in un dio. Sono cresciuto in una casa abbastanza religiosa. Penso che il mondo sia compatibile con la reincarnazione, il karma, tutta quella roba.

Non sono un esperto di politica americana.

Il fatto che stiamo catturando più pesce a persona di quanto abbiamo mai fatto prima non significa che non ci siano luoghi particolari in cui abbiamo gestito male la pesca.

Ho trovato l'università un po ' scoraggiante. Pensavo di entrare nelle grandi sale di Platone, ma invece sono entrato nelle sale di una fabbrica di salsicce intellettuale. Volevo fare qualcosa non sul corso principale, e ha scelto l'ambiente.

Il trattato di Kyoto ha un costo stimato tra i 150 e i 350 miliardi di dollari l'anno, a partire dal 2010.

Quindi si tratta principalmente di aiutare il Terzo Mondo a superare gli effetti del riscaldamento globale.

Ovviamente qualsiasi gruppo che deve avere finanziamenti deve anche attirare l'attenzione sui loro problemi.

Per prepararci adeguatamente alla sfida del riscaldamento globale, dobbiamo riconoscere sia il bene che il male che porterà. Se il nostro punto di partenza è dimostrare che l'Armageddon è in arrivo, non prenderemo in considerazione tutte le prove e non identificheremo le scelte politiche più intelligenti.

Non c'è dubbio che il riscaldamento globale avrà un impatto significativo su problemi già esistenti come la malaria, la malnutrizione e la carenza d'acqua. Ma questo non significa che il modo migliore per risolverli sia ridurre le emissioni di carbonio.

Sicuramente il problema più grande che abbiamo nel mondo è che moriamo tutti. Ma non abbiamo una tecnologia per risolverlo, giusto? Quindi il punto non è dare priorità ai problemi; il punto è dare priorità alle soluzioni ai problemi.

Abbiamo avuto le Nazioni Unite per quasi 60 anni, eppure non abbiamo mai fatto una lista fondamentale di tutte le grandi cose che possiamo fare nel mondo, e abbiamo detto, ' Quale di loro dovremmo fare prima?'

Anche se ero un cattivo ragazzo di destra, nella misura in cui i miei argomenti sono giusti o sbagliati, sono giusti o sbagliati indipendentemente se sono di destra o di sinistra.

Certo, il mondo è pieno di problemi. Ma d'altra parte è importante avere il senso... ci stiamo muovendo nella direzione giusta o nella direzione sbagliata?