Martin Rees citazioni famose

All'inizio c'erano solo probabilità. L'universo potrebbe nascere solo se qualcuno lo osservasse. Non importa che gli osservatori si siano presentati diversi miliardi di anni dopo. L'universo esiste perché ne siamo consapevoli.

Viene misurata la concentrazione di anidride carbonica nell'atmosfera. E ' incontrovertibile. Sta salendo. Sappiamo che ha la tendenza a riscaldare l'atmosfera e dovremmo essere preoccupati per questo.

L'assenza di prove non è la prova dell'assenza.

Non sono uno specialista della scienza, ma l'ho seguita abbastanza da vicino e mi sembra che tra gli esperti ci sia un chiaro consenso sul fatto che il potenziale cambiamento climatico sia qualcosa di cui preoccuparsi.

Il punto importante è che quando la gente parla di un aumento medio della temperatura di diciamo due, tre o quattro gradi, questa è una sorta di media globale che è davvero una firma di cambiamenti su larga scala nei modelli climatici.

Uno dei modelli al computer per un aumento di temperatura di quattro gradi darebbe origine a un aumento di temperatura di 10 gradi in Africa. E tenete a mente anche che nella profondità di un'era glaciale il calo medio della temperatura rispetto a quella attuale era di cinque gradi.

La politica è molto più difficile della scienza. E anche se accettiamo la scienza, abbiamo un grosso problema su come affrontarla.

Penso che tutti i paesi debbano puntare a ridurre le emissioni di CO2 pro capite, tenendo conto delle esternalità come le importazioni e le esportazioni.

Sono un ottimista tecnologico in quanto credo che la tecnologia fornirà soluzioni che consentiranno al mondo nel 2050 di sostenere 9 miliardi di persone con uno standard di vita accettabile. Ma sono un pessimista politico in quanto sono preoccupato se la scienza verrà applicata in modo appropriato.

Io non sono religioso, ma non ho alcun desiderio di insultare o denigrare coloro che lo sono.

Dovremmo tutti opporci - come fece Darwin-a visioni manifestamente in conflitto con le prove, come il creazionismo... Ma non dovremmo impostare questo dibattito come "religione contro scienza"; invece dovremmo lottare per la coesistenza pacifica con almeno i filoni meno dogmatici delle religioni tradizionali, che contano molti scienziati eccellenti tra i loro aderenti.

Una campagna contro la religione può essere socialmente controproducente. Se gli insegnanti prendono la linea intransigente che Dio e il darwinismo sono inconciliabili, molti giovani cresciuti in una cultura basata sulla fede rimarranno con la loro religione e si perderanno nella scienza.

Fondamentale per l'educazione scientifica è il coinvolgimento pratico: mostrare, non solo raccontare; esperimenti reali e viaggi sul campo e non solo la realtà virtuale.

Per garantire una prosperità continua nell'economia globale, nulla è più importante dello sviluppo e dell'applicazione delle conoscenze e delle competenze.

Nel nostro mondo interconnesso, la nuova tecnologia potrebbe consentire a un solo fanatico, o a qualche strambo con una mentalità di coloro che ora progettano virus informatici, di innescare una sorta di disastro. In effetti, la catastrofe potrebbe derivare semplicemente da disavventura tecnica-errore piuttosto che terrore.

La scienza non è solo per gli scienziati - non è solo una formazione per le carriere.

Per la maggior parte delle persone nel Regno Unito, in effetti in tutta l'Europa occidentale, l'esplorazione spaziale è principalmente percepita come ciò che fa la NASA. Questa percezione è - per molti aspetti-valida. La rivalità delle superpotenze durante la Guerra Fredda aumentò gli sforzi spaziali statunitensi e sovietici a una scala che l'Europa occidentale non aveva alcun motivo per eguagliare.

Alcuni sostengono che i computer raggiungeranno, entro il 2050, le capacità umane. Certo, per alcuni aspetti lo hanno già fatto.

Io stesso non ho alcun credo religioso, ma non penso che dovremmo litigare. In particolare, penso che non dovremmo spazzare via leader religiosi moderati come l'Arcivescovo di Canterbury perché penso che siamo tutti d'accordo sul fatto che il fondamentalismo estremo è una minaccia, e abbiamo bisogno di tutti gli alleati che possiamo radunare contro di esso.

In effetti, il nostro mondo di tutti i giorni presenta sfide intellettuali altrettanto scoraggianti di quelle del cosmo e del quantum, ed è qui che il 99% degli scienziati concentra i propri sforzi. Anche il più piccolo insetto, con la sua struttura intricata, è molto più complesso di un atomo o di una stella.

Nel caso del cambiamento climatico, la minaccia è a lungo termine e diffusa e richiede un'ampia azione internazionale a beneficio delle persone per decenni in futuro. E in politica, l'urgente vince sempre l'importante, e questo è ciò che lo rende una questione molto difficile e impegnativa.

Sosterrei la coesistenza pacifica tra religione e scienza perché riguardano domini diversi. Chiunque prenda seriamente la teologia sa che non si tratta di usarla per spiegare cose di cui gli scienziati sono confusi.

In futuro, i bambini non percepiranno le stelle come semplici punti di luce scintillanti: impareranno che ognuno è un "Sole", orbitato da pianeti completamente interessanti come quelli del nostro sistema solare.

La scienza fa parte della cultura. In effetti, è l'unica cultura veramente globale perché protoni e proteine sono gli stessi in tutto il mondo, ed è l'unica cultura che tutti possiamo condividere.

Gli Stati Uniti, la Francia, la Germania e il Canada hanno tutti risposto alla crisi finanziaria aumentando piuttosto che tagliare i loro finanziamenti scientifici. Il Regno Unito non ha.

Gli scienziati si lamentano abitualmente che il pubblico non li capisce. Ma si lamentano troppo: l'ignoranza pubblica non è peculiare della scienza. È triste se alcuni cittadini non riescono a distinguere un protone da una proteina. Ma è altrettanto triste se ignorano la storia della loro nazione, non sanno parlare una seconda lingua, o non riescono a trovare il Venezuela o la Siria su una mappa.

La devastazione potrebbe sorgere insidiosamente, piuttosto che improvvisamente, attraverso una pressione insostenibile sulle forniture di energia, cibo, acqua e altre risorse naturali. In effetti, queste pressioni sono le prime "minacce senza nemici" che ci affrontano.

L'estrema sofisticazione della tecnologia moderna - anche se i suoi benefici sono meravigliosi - è, ironia della sorte, un impedimento a coinvolgere i giovani con le basi: con l'apprendimento di come funzionano le cose.

Gli scienziati hanno sicuramente una responsabilità speciale. Sono le loro idee che costituiscono la base della nuova tecnologia. Non dovrebbero essere indifferenti ai frutti delle loro idee. Dovrebbero rinunciare a esperimenti che sono rischiosi o non etici.

Abbiamo bisogno di ampliare le nostre simpatie sia nello spazio che nel tempo - e percepirci come parte di una lunga eredità e amministratori di un immenso futuro.

Tutti i progetti spaziali spingono le frontiere della tecnologia e sono motori di innovazione.

Spero che entro il 2050 l'intero sistema solare sarà stato esplorato e mappato da flottiglie di piccoli velivoli robotici.

Le azioni umane collettive stanno trasformando, persino devastando, la biosfera-forse in modo irreversibile - attraverso il riscaldamento globale e la perdita di biodiversità.

Nel corso del 20 ° secolo, siamo arrivati a capire che l'essenza di tutte le sostanze - il loro colore, consistenza, durezza e così via - è impostato dalla loro struttura, su scale molto più piccole anche di quanto un microscopio può vedere. Tutto sulla Terra è fatto di atomi, che sono, specialmente negli esseri viventi, combinati insieme in complessi assemblaggi molecolari.

Ricordo una conferenza di John Glenn, il primo americano ad andare in orbita. Alla domanda su cosa gli passasse per la mente mentre era accovacciato nel cono del razzo, in attesa di esplodere, ha risposto: "Stavo pensando che il razzo ha 20.000 componenti, e ognuno è stato realizzato dal miglior offerente."

Penso che tra qualche centinaio di anni inizieremo ad avere l'era "postumana" di specie diverse.

Se mai stabilire un contatto con alieni intelligenti che vivono su un pianeta intorno a una stella lontana ... Sarebbero fatti di atomi simili a noi. Potrebbero far risalire le loro origini al big bang di 13,7 miliardi di anni fa, e condividerebbero con noi il futuro dell'universo. Tuttavia, la cultura comune più sicura sarebbe la matematica.

Dio ha inventato lo spazio in modo che non tutto dovesse accadere a Princeton.

Sta diventando chiaro che in un certo senso il cosmo fornisce l'unico laboratorio in cui vengono mai raggiunte condizioni sufficientemente estreme per testare nuove idee sulla fisica delle particelle. Le energie nel Big Bang erano molto più alte di quanto possiamo mai raggiungere sulla Terra. Quindi, osservando le prove del Big Bang e studiando cose come le stelle di neutroni, stiamo effettivamente imparando qualcosa sulla fisica fondamentale.

Il fisico è come qualcuno che guarda la gente giocare a scacchi e, dopo aver visto alcune partite, potrebbe aver capito quali sono le mosse del gioco. Ma capire le regole è solo un banale preliminare sul lungo percorso dall'essere un novizio all'essere un gran maestro. Quindi, anche se comprendiamo tutte le leggi della fisica, esplorare le loro conseguenze nel mondo di tutti i giorni in cui possono esistere strutture complesse è un compito molto più scoraggiante, e questo è un compito inesauribile, ne sono sicuro.

La maggior parte delle persone istruite sono consapevoli che siamo il risultato di quasi 4 miliardi di anni di selezione darwiniana, ma molti tendono a pensare che gli esseri umani siano in qualche modo il culmine. Il nostro sole, tuttavia, è meno della metà della sua durata. Non saranno gli esseri umani a guardare la scomparsa del sole, tra 6 miliardi di anni. Qualsiasi creatura che esiste allora sarà diversa da noi come lo siamo da batteri o amebe.

È meglio leggere fantascienza di primo livello che scienza di secondo livello: è molto più divertente e non è più probabile che si sbagli.

In questo secolo, non solo la scienza ha cambiato il mondo più velocemente che mai, ma in modi nuovi e diversi. Farmaci mirati, modificazioni genetiche, intelligenza artificiale, forse anche impianti nel nostro cervello - possono cambiare gli esseri umani stessi.

Lasciatemi dire che non vedo alcun conflitto tra scienza e religione. Io vado in chiesa come fanno molti altri scienziati. Condivido con la maggior parte delle persone religiose un senso di mistero e meraviglia per l'universo e voglio partecipare a rituali e pratiche religiose perché sono qualcosa che tutti gli esseri umani possono condividere.

Era controverso se il fumo causasse il cancro ai polmoni, era controverso se l'HIV causasse l'AIDS. Ora, ci sono alcuni mavericks che negano queste cose. Nel caso del cambiamento climatico, penso che il dibattito stia andando allo stesso modo in quanto vi è un forte consenso sul fatto che si tratti di una questione seria.

Charles Darwin [è il mio compagno preferito della Royal Society]. Suppongo che come scienziato fisico avrei dovuto scegliere Newton. Avrebbe vinto a mani basse in un test del QI, ma se chiedi chi era la personalità più attraente, allora Darwin è quello che vorresti incontrare. Newton era solitario e solitario, persino vanitoso e vendicativo nei suoi ultimi anni quando era presidente della società.

Le armi nucleari possono essere smantellate, ma non possono essere inventate.

L'universo è ancora un luogo di mistero e meraviglia.

Esperimenti che schiantano gli atomi insieme potrebbero iniziare una reazione a catena che erode tutto sulla Terra.

Una volta superata la soglia, quando c'è un livello di vita autosufficiente nello spazio, allora il futuro a lungo raggio della vita sarà sicuro indipendentemente da qualsiasi rischio sulla Terra. . . . Questo accadrà prima che la nostra civiltà tecnologica si disintegri, lasciando questo come un possibile? Le comunità spaziali autosufficienti saranno stabilite prima che una catastrofe impedisca la prospettiva di una tale impresa, forse precludendola per sempre? Viviamo in quello che potrebbe essere un momento decisivo per il cosmo.