James Surowiecki citazioni famose

Paradossalmente, il modo migliore per un gruppo di essere intelligente è che ogni persona in esso pensi e agisca nel modo più indipendente possibile.

La mancanza di fiducia, a volte alternata a sogni irrealistici di successo eroico, porta spesso a procrastinare, e molti studi suggeriscono che i procrastinatori sono auto-handicappers: piuttosto che rischiare il fallimento, preferiscono creare condizioni che rendono impossibile il successo, un riflesso che ovviamente crea un circolo vizioso.

Riparazione auto, pilotaggio, sci, forse anche gestione: queste sono abilità che cedono all'applicazione, al duro lavoro e al talento nativo. Ma prevedere un futuro incerto e decidere la migliore linea d'azione di fronte a quel futuro sono molto meno propensi a farlo. E molto di ciò che abbiamo visto finora suggerisce che un grande gruppo di individui diversi arriverà con previsioni migliori e più robuste e prenderà decisioni più intelligenti persino del più abile "decision maker"."

La diversità e l'indipendenza sono importanti perché le migliori decisioni collettive sono il prodotto del disaccordo e della competizione, non del consenso o del compromesso.

Perché una folla sia intelligente, le persone in essa devono essere non solo diverse nelle loro prospettive ma anche, relativamente parlando, indipendenti l'una dall'altra. In altre parole, è necessario che le persone pensino da sole, piuttosto che seguire l'esempio di coloro che le circondano.

Il paradosso della carriera di Steve Jobs è che non aveva alcun interesse ad ascoltare i consumatori-era notoriamente sprezzante delle ricerche di mercato - eppure aveva comunque un incredibile senso di ciò che i consumatori in realtà volevano.

Anche se il petrolio è una merce, non è ancora una merce come il caffè, che, grazie a Dio, avremo sempre con noi. A un certo punto l'olio si esaurirà.

Nel mondo degli affari, le cattive notizie sono di solito buone notizie - per qualcun altro.

È una verità familiare che in qualsiasi momento, i mercati finanziari sono dominati dalla paura o dall'avidità. Ma i mercati più sani sono quelli animati sia dalla paura che dall'avidità allo stesso tempo.

I prezzi del petrolio più bassi non faranno da soli cadere i mullah in Iran. Ma è significativo che, storicamente, quando i prezzi del petrolio sono stati bassi, i riformatori iraniani sono stati in ascesa e i radicali relativamente sottomessi, e viceversa quando i prezzi sono stati alti.

A differenza degli standard di risparmio di carburante, il metodo più comune per ridurre la domanda di petrolio negli ultimi trent'anni, una tassa sul gas non dice alla gente che tipo di auto guidare. Aumenta semplicemente il prezzo della benzina e consente alle persone di regolare il loro comportamento di conseguenza.

L'assicurazione sulla vita è diventata popolare solo quando le compagnie di assicurazione hanno smesso di enfatizzarla come un buon investimento e l'hanno venduta invece come un impegno simbolico dei padri per il futuro benessere delle loro famiglie.

Linux è un esempio complesso della saggezza delle folle. È un buon esempio nel senso che mostra che è possibile impostare le persone a lavorare in modo decentralizzato - cioè senza che nessuno diriga realmente i propri sforzi in una direzione particolare - e abbia ancora fiducia nel fatto che troveranno buone risposte.

I tempi duri si sono sempre prestati a sentimenti nativisti e politiche a porte chiuse. Ma nel caso degli immigrati altamente qualificati, queste politiche sono una ricetta per la stagnazione.

Per essere sicuri, se si guarda CNBC tutto il giorno potrete raccogliere alcune notizie interessanti su particolari aziende e l'economia nel suo complesso. Sfortunatamente, per arrivare alle informazioni utili, devi guadare risme di cose inutili, con poche indicazioni su come distinguere tra i due.

Ci sono certamente validi motivi per prendere una società privata, ed è anche possibile che gli amministratori delegati si comportino meglio se monitorati da un piccolo numero di proprietari in una società privata piuttosto che dagli azionisti dispersi e spesso disinteressati di una società pubblica.

Può darsi che le stesse qualità che aiutano le persone ad andare avanti siano quelle che le rendono inadatte alla gestione delle crisi. È difficile prepararsi al peggio quando pensi di essere il migliore.

Le regole sulla proprietà intellettuale sono chiaramente necessarie per stimolare l'innovazione: se ogni invenzione potesse essere rubata, o ogni nuovo farmaco immediatamente copiato, poche persone investirebbero in innovazione. Ma troppa protezione può soffocare la concorrenza e può limitare ciò che gli economisti chiamano "innovazione incrementale" - innovazioni che si basano, in qualche modo, su altre.

I critici del capitalismo consumistico amano pensare che i consumatori siano manipolati e controllati da coloro che cercano di vendere loro le cose, ma per la maggior parte è il contrario: le aziende devono fare ciò che i consumatori vogliono e consegnarlo al prezzo più basso possibile.

I disastri ridistribuiscono denaro dai contribuenti ai lavoratori edili, dalle compagnie di assicurazione ai proprietari di case e persino da coloro che una volta vivevano nella città distrutta a coloro che li sostituiscono. È notevole che questa ridistribuzione possa avvenire così agevolmente e rapidamente, con regioni devastate che si reinventano nel giro di pochi mesi.

Le discussioni sull'assistenza sanitaria negli Stati Uniti di solito si concentrano sulle compagnie di assicurazione, ma, qualunque siano i loro problemi, non sono il principale motore dell'inflazione sanitaria: i fornitori lo sono.

Le catene di approvvigionamento flessibili sono ottime per multinazionali e consumatori. Ma erodono già sottili margini di profitto nelle fabbriche del mondo in via di sviluppo e promuovono un ambiente di lavoro pell-mell in cui ottenere l'ordine fuori dalla porta è l'unica cosa che conta.

La tecnologia dovrebbe rendere la nostra vita più facile, permettendoci di fare le cose in modo più rapido ed efficiente. Ma troppo spesso sembra rendere le cose più difficili, lasciandoci con telecomandi a cinquanta pulsanti, fotocamere digitali con centinaia di caratteristiche misteriose e manuali di libri, e auto con sistemi di cruscotto degni dello space shuttle.

Il welfare aziendale non è necessariamente una cosa negativa.

Se vogliamo che i nostri regolatori facciano meglio, dobbiamo abbracciare un'idea semplice: la regolamentazione non è un ostacolo alla prosperità dei mercati liberi; è una parte vitale di essi.

Se pensavi che l'avvento di Internet, la diffusione di tecnologie informatiche economiche ed efficienti e la crescente frammentazione del mercato dei consumatori avrebbero aiutato le aziende più piccole a prosperare a spese dei giganti lenti della Fortune 500, a quanto pare ti sbagliavi.

In un mondo in cui le aziende conoscono sempre più la loro attività in tempo reale, non ha senso che la rendicontazione pubblica segua principalmente il vecchio programma trimestrale. Le aziende si siedono su informazioni vitali fino al reporting day, a quel punto il mercato impazzisce.

Nei settori in cui molti concorrenti vendono lo stesso prodotto - mango, benzina, lettori DVD - il prezzo è il modo più semplice per distinguersi. La speranza è che se tagli i prezzi abbastanza puoi aumentare la tua quota di mercato e persino i tuoi profitti. Ma questo funziona solo se i tuoi concorrenti non lo faranno, o non possono, seguire l'esempio.

In pratica, il ridimensionamento significa troppo spesso ridurre la forza lavoro mantenendo la stessa attività, e farlo non investendo in tecnologie che migliorano la produttività, ma facendo in modo che le persone tirino fuori 80 ore settimanali e introducendo temp per colmare il divario.

Nell'industria automobilistica, c'è una cosa su cui puoi sempre contare: se viene proposta una nuova regola ambientale o di sicurezza, i dirigenti profetizzeranno il disastro.

Nei giorni in cui il ridimensionamento aziendale era di gran moda, Wall Street ha preso un sacco di critiche per giudicare le aziende troppo duramente e impostare la barra per le prestazioni aziendali così alte che i dirigenti sentivano che la loro unica opzione era quella di tagliare i salari.

Invece di lanciare miliardi o prendere miliardi dalla Rete in quanto tale, gli investitori dovrebbero spendere il loro tempo assicurandosi che siano i futuri Ford e General Motors del cyberspazio a ottenere il capitale di cui hanno bisogno.

A differenza della maggior parte dei programmi governativi, la sicurezza sociale e, in parte, Medicare sono finanziati da tasse sui salari dedicate specificamente a loro. Parte delle entrate fiscali paga per i benefici attuali; tutto ciò che è rimasto va in fondi fiduciari per il futuro. I programmi sono stati progettati in questo modo per ragioni politiche.

Fino agli anni Settanta, i paesi occidentali prestavano poca attenzione alla corruzione all'estero, e la corruzione era vista come una parte spiacevole ma necessaria per fare affari lì. In alcuni paesi europei, alle imprese è stato persino permesso di detrarre le tangenti come spesa.

I gruppi più intelligenti, quindi, sono costituiti da persone con prospettive diverse che sono in grado di rimanere indipendenti l'uno dall'altro.

Sfortunatamente, c'è una sorta di difetto in questo quadro idealizzato del modo in cui la comunità scientifica scopre la verità. E il difetto è che la maggior parte del lavoro scientifico non viene mai notato. Studio dopo studio ha dimostrato che la maggior parte dei documenti scientifici sono letti da quasi nessuno, mentre un piccolo numero di documenti sono letti da molte persone.

I gruppi più intelligenti, quindi, sono costituiti da persone con prospettive diverse che sono in grado di rimanere indipendenti l'uno dall'altro. L'indipendenza non implica razionalità o imparzialità. Puoi essere prevenuto e irrazionale, ma finché sei indipendente, non renderai il gruppo più stupido.

La diversità e l'indipendenza sono importanti perché le migliori decisioni collettive sono il prodotto del disaccordo e della competizione, non del consenso o del compromesso. Un gruppo intelligente, specialmente quando si trova di fronte a problemi cognitivi, non chiede ai suoi membri di modificare le loro posizioni per lasciare che il gruppo raggiunga una decisione di cui tutti possono essere soddisfatti. Il modo migliore per un gruppo di essere intelligente è che ogni persona in esso pensi e agisca nel modo più indipendente possibile.

Il capitalismo, dopo tutto, non è divertente quando il vero fallimento diventa una possibilità.

Le aziende spesso diventano vittime delle proprie mitologie.

Le aziende, come le persone, non amano molto cambiare.

Gli spettatori amano la complessità di un crimine tanto più quando è per una buona causa.

La storia di Internet è, in parte, una serie di opportunità perse...

A volte devi distruggere la tua attività per salvarla.

Gli affari dell'America non dovrebbero sovvenzionare gli affari.

In parte perché il giudizio individuale non è abbastanza preciso o abbastanza coerente, la diversità cognitiva è essenziale per un buon processo decisionale.

Una chiave per le decisioni di gruppo di successo è convincere la gente a prestare molta meno attenzione a ciò che tutti gli altri stanno dicendo.

Il fatto che la diversità cognitiva sia importante non significa che se riunisci un gruppo di persone diverse ma completamente disinformate, la loro saggezza collettiva sarà più intelligente di quella di un esperto. Ma se riesci a riunire un gruppo eterogeneo di persone che possiedono diversi gradi di conoscenza e intuizione, è meglio affidargli decisioni importanti piuttosto che lasciarle nelle mani di una o due persone, non importa quanto siano intelligenti quelle persone.

Ciò che un'economia vuole veramente, dopo tutto, non sono più investimenti di per sé, ma investimenti migliori. Vuole che il capitale fluisca verso le aziende che creeranno valore - non sotto forma di un aumento del prezzo delle azioni, ma sotto forma di più beni per meno costi, più posti di lavoro e salari crescenti-aumentando la produttività.

Ciò che le corporazioni temono è il fenomeno ora noto, piuttosto inelegantemente, come "mercificazione". Ciò che il termine significa è semplicemente la conversione del mercato per un dato prodotto in un mercato delle materie prime, che è caratterizzato da prezzi e margini di profitto in calo, crescente concorrenza e barriere all'ingresso abbassate.