Anthony Kennedy citazioni famose

Alcuni tipi di regolamentazione governativa del comportamento omosessuale consensuale privato possono affrontare una sostanziale sfida costituzionale.

Lo statuto federale non è valido, perché nessuno scopo legittimo supera lo scopo e l'effetto di denigrare e ferire coloro che lo stato, con le sue leggi sul matrimonio, ha cercato di proteggere nella personalità e nella dignità.

Ci sono circa quarantamila bambini in California, secondo il red brief, che vivono con genitori dello stesso sesso, e vogliono che i loro genitori abbiano pieno riconoscimento e pieno status. La voce di quei bambini è importante in questo caso, non credi?

Al centro della libertà c'è il diritto di definire il proprio concetto di esistenza, di significato, dell'universo e del mistero della vita umana.

La Costituzione esiste proprio in modo che le opinioni e i giudizi, compresi i giudizi estetici e morali sull'arte e sulla letteratura, possano essere formati, testati ed espressi. Ciò che la Costituzione dice è che questi giudizi sono per l'individuo di fare, non per il governo di decreto, anche con il mandato o l'approvazione di una maggioranza. La tecnologia espande la capacità di scegliere; e nega il potenziale di questa rivoluzione se assumiamo che il governo sia nella posizione migliore per fare queste scelte per noi.

Il rimedio per il discorso che è falso è il discorso che è vero. Questo è il corso ordinario in una società libera. La risposta all'irragionevole è il razionale; al disinformato, l'illuminato; alla menzogna diretta, la semplice verità.

La democrazia è qualcosa che devi imparare ogni generazione. Deve essere insegnato.

Non credo che dovremmo selezionare i giudici sulla base di una filosofia particolare, in contrapposizione al temperamento, all'impegno per la neutralità giudiziaria e all'impegno per altri valori più costanti su cui vi è un consenso generale.

C'è sostanza al punto che l'informazione sociologica è nuova. Abbiamo cinque anni di informazioni da pesare contro 2.000 anni di storia o più.

Nel contesto politico giusto significa qualcuno che voterà per i sindacati o per il business. Non può significare che nel contesto giudiziario o siamo nei guai.

Il primo emendamento è spesso scomodo. Ma questo è oltre il punto. L'inconveniente non assolve il governo dal suo obbligo di tollerare la parola.

Nessuno mette in discussione la validità, l'urgenza, l'essenzialità della legge sui diritti di voto.

A volte non sai se sei Caesar in procinto di attraversare il Rubicone o il capitano Queeg che taglia la tua linea di traino.

Le lezioni del Primo Emendamento sono urgenti nel mondo moderno come il 18 ° secolo quando fu scritto. Una lezione senza tempo è che se i cittadini sono sottoposti a esercizi religiosi sponsorizzati dallo Stato, lo Stato rinnega il proprio dovere di custodire e rispettare quella sfera di coscienza e di credo inviolabili che è il marchio di un popolo libero.

La Costituzione non appartiene a un gruppo di giudici e avvocati. Appartiene a te.

Le libertà del Primo emendamento sono più in pericolo quando il governo cerca di controllare il pensiero o di giustificare le sue leggi per questo fine inammissibile. Il diritto di pensare è l'inizio della libertà e la parola deve essere protetta dal governo perché la parola è l'inizio del pensiero.

A volte è facile... per aumentare il tuo prestigio non esercitando la tua responsabilità, ma questa non è stata la tradizione della corte.

Mentre la Costituzione dura, le persone di ogni generazione possono invocare i suoi principi nella propria ricerca di una maggiore libertà.

Non dobbiamo mai perdere di vista il fatto che la legge ha un fondamento morale, e non dobbiamo mai mancare di chiederci non solo cos'è la legge, ma cosa dovrebbe essere la legge.

Fare domande è una parte essenziale delle indagini della polizia. In senso ordinario un agente di polizia è libero di chiedere a una persona l'identificazione senza implicare il Quarto Emendamento.

È giusto che riconosciamo il peso schiacciante dell'opinione internazionale contro la pena di morte minorile.

Il feto, in molti casi, muore proprio come farebbe un adulto o un bambino umano: sanguina a morte mentre viene strappato da un arto all'altro. Il feto può essere vivo all'inizio del processo di smembramento e può sopravvivere per un po ' mentre i suoi arti vengono strappati.

Una legge che impone sanzioni penali sul discorso protetto è un chiaro esempio di soppressione del discorso.

Il governo non può sopprimere il discorso legale come mezzo per sopprimere il discorso illegale.

Quando un giovane commette un crimine odioso, lo Stato può esigere la confisca di alcune delle libertà più elementari, ma lo Stato non può estinguere la sua vita e il suo potenziale per raggiungere una comprensione matura della propria umanità.

La Costituzione ha bisogno di fedeltà, lealtà, rinnovamento e comprensione con ogni generazione, altrimenti non durerà.

I membri della famiglia hanno un interesse personale nell'onorare e piangere i loro morti e nell'opporsi allo sfruttamento pubblico ingiustificato che, intromettendosi nel loro dolore, tende a degradare i riti e il rispetto che cercano di accordare alla persona deceduta che una volta era loro.

Hai avvocati querelanti, hai avvocati difensori. Quindi non esiste una barra unificata che protegga un particolare giudice che ha preso una decisione coraggiosa che è impopolare.

Il caso per la libertà, il caso per i nostri principi costituzionali il caso per il nostro patrimonio deve essere fatto di nuovo in ogni generazione. L'opera della libertà non è mai compiuta.

Le linee guida federali di condanna dovrebbero essere riviste al ribasso. In contrasto con le linee guida, non posso accettare né la necessità né la saggezza delle sentenze minime obbligatorie federali. In troppi casi, le pene minime obbligatorie sono imprudenti e ingiuste.