Thomas Kuhn citazioni famose

Le risposte che ottieni dipendono dalle domande che fai.

Tutte le innovazioni significative sono break-con vecchi modi di pensare.

Gli individui che sfondano inventando un nuovo paradigma sono quasi sempre o uomini molto giovani o molto nuovi nel campo il cui paradigma cambiano. Questi sono gli uomini che, essendo poco impegnati dalla pratica precedente alle regole tradizionali della scienza normale, sono particolarmente propensi a vedere che quelle regole non definiscono più un gioco giocabile e concepiscono un altro set che può sostituirli.

Per "Scienza normale" si intende la ricerca saldamente basata su uno o più risultati scientifici del passato, risultati che una particolare comunità scientifica riconosce per un certo periodo come fondamento per la sua ulteriore pratica.

È, penso, in particolare in periodi di crisi riconosciuta che gli scienziati si sono rivolti all'analisi filosofica come strumento per sbloccare gli enigmi del loro campo. Gli scienziati non hanno generalmente bisogno o voluto essere filosofi.

L'uomo che si sforza di risolvere un problema definito dalla conoscenza e dalla tecnica esistenti non è, tuttavia, solo guardandosi intorno. Egli sa ciò che vuole ottenere, e progetta i suoi strumenti e dirige i suoi pensieri di conseguenza. La novità imprevista, la nuova scoperta, può emergere solo nella misura in cui le sue anticipazioni sulla natura e sui suoi strumenti si rivelano sbagliate... Non c'è altro modo efficace in cui le scoperte potrebbero essere generate.

In condizioni normali il ricercatore non è un innovatore ma un risolutore di enigmi, e gli enigmi su cui si concentra sono solo quelli che crede possano essere sia dichiarati che risolti all'interno della tradizione scientifica esistente.

Ogni paradigma sarà mostrato per soddisfare più o meno i criteri che si impone per se stesso e di essere al di sotto di alcuni di quelli dettati dal suo avversario.

Come nelle rivoluzioni politiche, così nella scelta del paradigma no non c'è standard più alto dell'assenso della comunità pertinente. Per scoprire come avvengono le rivoluzioni scientifiche, dovremo quindi esaminare non solo l'impatto della natura e della logica, ma anche le tecniche di argomentazione persuasiva efficaci all'interno dei gruppi del tutto particolari che costituiscono la comunità degli scienziati.

A capovolgere la visione di Karl [Popper], è proprio l'abbandono del discorso critico che segna il passaggio della scienza. Una volta che un campo ha fatto la transizione, il discorso critico ricorre solo nei momenti di crisi quando le basi del campo sono di nuovo in pericolo. Solo quando devono scegliere tra teorie concorrenti, gli scienziati si comportano come filosofi.

Ciò che i chimici presero da Dalton non furono nuove leggi sperimentali ma un nuovo modo di praticare la chimica (egli stesso la chiamò il "nuovo sistema di filosofia chimica"), e questo si rivelò così rapidamente fruttuoso che solo pochi dei chimici più anziani in Francia e in Gran Bretagna furono in grado di resistervi.

Anche se il mondo non cambia con un cambio di paradigma, lo scienziato in seguito lavora in un mondo diverso... Sono convinto che dobbiamo imparare a dare un senso a affermazioni che almeno assomigliano a queste. Ciò che accade durante una rivoluzione scientifica non è completamente riducibile a una reinterpretazione di dati individuali e stabili. In primo luogo, i dati non sono inequivocabilmente stabili.

La risoluzione delle rivoluzioni è la selezione per conflitto all'interno della comunità scientifica del modo più adatto per praticare la scienza futura. Il risultato netto di una sequenza di tali selezioni rivoluzionarie, separate da periodi di normale ricerca, è l'insieme meravigliosamente adattato di strumenti che chiamiamo conoscenza scientifica moderna.

Piuttosto che essere un interprete, lo scienziato che abbraccia un nuovo paradigma è come l'uomo che indossa lenti invertenti.

La sua assimilazione richiede la ricostruzione della teoria precedente e la rivalutazione del fatto precedente, un processo intrinsecamente rivoluzionario che raramente viene completato da un solo uomo e mai da un giorno all'altro

Lo storico della scienza può essere tentato di esclamare che quando i paradigmi cambiano, il mondo stesso cambia con loro.

Letteralmente come metaforicamente, l'uomo abituato a invertire le lenti ha subito una trasformazione rivoluzionaria della visione.

Nessuna parte dello scopo della scienza normale è di evocare nuovi tipi di fenomeni; anzi, quelli che non si adattano alla scatola spesso non si vedono affatto. Né gli scienziati normalmente mirano a inventare nuove teorie, e sono spesso intolleranti di quelle inventate da altri.

Vediamo il mondo in termini di teorie.

La scienza normale, l'attività in cui la maggior parte degli scienziati passa inevitabilmente la maggior parte del loro tempo, si basa sul presupposto che la comunità scientifica sappia com'è il mondo. La scienza normale, spesso sopprime le novità fondamentali perché sono necessariamente sovversive dei suoi impegni fondamentali. Come attività di risoluzione di puzzle, la scienza normale non mira a novità di fatto o di teoria e, quando ha successo, non ne trova nessuna.

Rifiutare un paradigma senza sostituirne contemporaneamente un altro significa rifiutare la scienza stessa.

La scienza normale non mira a novità di fatto o di teoria e, quando ha successo, non ne trova nessuna.

Quasi sempre gli uomini che realizzano queste invenzioni fondamentali di un nuovo paradigma sono stati molto giovani o molto nuovi nel campo il cui paradigma cambiano.

Preoccupati di ricostruire le idee passate, gli storici devono avvicinarsi alla generazione che le ha detenute mentre l'antropologo si avvicina a una cultura aliena. Devono, cioè, essere preparati all'inizio per scoprire che i nativi parlano una lingua diversa e mappare l'esperienza in categorie diverse da quelle che essi stessi portano da casa. E devono prendere come oggetto la scoperta di quelle categorie e l'assimilazione della lingua corrispondente.

Le teorie scientifiche successive sono migliori di quelle precedenti per risolvere enigmi negli ambienti spesso molto diversi a cui vengono applicate. Questa non è la posizione di un relativista, e mostra il senso in cui sono un convinto credente nel progresso scientifico.

I gruppi non hanno esperienze se non nella misura in cui lo fanno tutti i loro membri. E non ci sono esperienze... che tutti i membri di una comunità scientifica devono partecipare nel corso di una rivoluzione [scientifica]. Le rivoluzioni dovrebbero essere descritte non in termini di esperienza di gruppo, ma in termini di esperienze diverse dei singoli membri del gruppo. In effetti, quella varietà stessa risulta svolgere un ruolo essenziale nell'evoluzione della conoscenza scientifica.

La storia, se vista come un deposito di più di aneddoti o cronologia, potrebbe produrre una trasformazione decisiva nell'immagine della scienza da cui siamo ora posseduti.

La ricerca sotto un paradigma deve essere un modo particolarmente efficace per indurre il cambiamento di paradigma.

Come nelle rivoluzioni politiche, così nella scelta del paradigma-non c'è standard più alto dell'assenso della comunità pertinente... questo problema della scelta del paradigma non può mai essere risolto inequivocabilmente dalla sola logica e dall'esperimento.

Lo storico della scienza può essere tentato di affermare che quando i paradigmi cambiano, il mondo stesso cambia con loro. Guidati da un nuovo paradigma, gli scienziati adottano nuovi strumenti e guardano in posti nuovi. ancora più importante, durante le rivoluzioni, gli scienziati vedono cose nuove e diverse quando guardano con strumenti familiari in luoghi che hanno guardato prima. È piuttosto come se la comunità professionale fosse stata improvvisamente trasportata su un altro pianeta dove gli oggetti familiari sono visti in una luce diversa e sono uniti anche da quelli sconosciuti.

La comunicazione attraverso la divisione rivoluzionaria è inevitabilmente parziale.

Tutte le crisi iniziano con l'offuscamento di un paradigma e il conseguente allentamento delle regole per la normale ricerca. .. O infine, il caso che più ci riguarda qui, una crisi può finire con l'emergere di un nuovo candidato per il paradigma e con la conseguente battaglia per la sua accettazione.

Le crisi del nostro tempo, diventa sempre più chiaro, sono lo slancio necessario per la rivoluzione in corso. E una volta che comprendiamo i poteri trasformativi della natura, vediamo che è il nostro potente alleato, non una forza per temere il nostro sottomesso.

Potremmo... bisogna abbandonare la nozione, esplicita o implicita, che i cambiamenti di paradigma portano gli scienziati e coloro che imparano da loro sempre più vicini alla verità... Il processo di sviluppo descritto in questo saggio è stato un processo di evoluzione dagli inizi primitivi-un processo le cui fasi successive sono caratterizzate da una comprensione sempre più dettagliata e raffinata della natura. Ma nulla di ciò che è stato o sarà detto lo rende un processo di evoluzione verso qualsiasi cosa.