John Rawls citazioni famose

L'uomo cattivo desidera il potere arbitrario. Ciò che muove l'uomo malvagio è l'amore per l'ingiustizia.

Qualsiasi dottrina globale, religiosa o laica, può essere introdotta in qualsiasi argomento politico in qualsiasi momento, ma io sostengo che le persone che fanno questo dovrebbero anche presentare ciò che credono siano ragioni pubbliche per la loro argomentazione. Quindi la loro opinione non è più solo quella di un particolare partito, ma un'opinione che tutti i membri di una società potrebbero ragionevolmente accettare, non necessariamente che sarebbero d'accordo. Ciò che è importante è che le persone diano i tipi di ragioni che possono essere comprese e valutate a parte le loro particolari dottrine complete.

La distribuzione naturale non è né giusta né ingiusta; né è ingiusto che le persone nascano nella società in una posizione particolare. Questi sono semplicemente fatti naturali. Ciò che è giusto e ingiusto è il modo in cui le istituzioni affrontano questi fatti.

Una setta intollerante non ha il diritto di lamentarsi quando le viene negata una pari libertà. ... Il diritto di una persona di lamentarsi è limitato ai principi che riconosce se stesso.

Il senso della giustizia è continuo con l'amore dell'umanità.

Gli intolleranti possono essere visti come free-riders, come persone che cercano i vantaggi di istituzioni giuste senza fare la loro parte per sostenerle.

Una società giusta è una società che se sapessi tutto su di essa, saresti disposto ad entrare in un posto casuale.

I naturalmente avvantaggiati non devono guadagnare solo perché sono più dotati, ma solo per coprire i costi della formazione e dell'istruzione e per usare le loro dotazioni in modo da aiutare anche i meno fortunati.

La prospettiva dell'eternità non è una prospettiva da un certo luogo oltre il mondo, né il punto di vista di un essere trascendente; piuttosto è una certa forma di pensiero e sentimento che le persone razionali possono adottare all'interno del mondo ... La purezza di cuore, se si potesse raggiungerla, sarebbe vedere chiaramente e agire con grazia e autocontrollo da questo punto di vista.

Quindi presumo che a ciascuno secondo la sua minaccia il vantaggio non sia una concezione della giustizia.

Molti dei nostri conflitti più gravi sono conflitti dentro di noi. Coloro che suppongono che i loro giudizi siano sempre coerenti sono irriflessivi o dogmatici.

I legislatori ideali non votano i loro interessi.

In tutti i settori della società ci dovrebbero essere approssimativamente uguali prospettive di cultura e di realizzazione per tutti ugualmente motivati e dotati. Le aspettative di coloro che hanno le stesse capacità e aspirazioni non dovrebbero essere influenzate dalla loro classe sociale.

Ci sono due tipi di dottrine complete, religiose e laiche. Quelli di fede religiosa diranno Io do un argomento velato per la laicità, e quest'ultimo dirà io do un argomento velato per la religione. Nego entrambi. Ogni parte presume le idee di base della democrazia costituzionale, quindi il mio suggerimento è che possiamo fare i nostri argomenti politici in termini di ragione pubblica. Allora ci troviamo su un terreno comune. È così che possiamo capirci e cooperare.

La filosofia politica è realisticamente utopica quando estende ciò che normalmente si pensa siano i limiti della possibilità politica praticabile e, così facendo, ci riconcilia con la nostra condizione politica e sociale. La nostra speranza per il futuro della nostra società si basa sulla convinzione che il mondo sociale consente una società ragionevolmente giusta di popoli.

La giustizia è felicità secondo la virtù.

Il concetto di giustizia lo considero definito, quindi, dal ruolo dei suoi principi nell'assegnare diritti e doveri e nel definire l'appropriata divisione dei vantaggi sociali. Una concezione della giustizia è un'interpretazione di questo ruolo.

Una concezione intuizionista della giustizia è, si potrebbe dire, solo una mezza concezione.

Nel migliore dei casi i principi che gli economisti hanno supposto che le scelte degli individui razionali da soddisfare possano essere presentati come linee guida da considerare quando prendiamo le nostre decisioni.

Un'ingiustizia è tollerabile solo quando è necessario evitare un'ingiustizia ancora più grande.

La forza delle rivendicazioni di giustizia formale, di obbedienza al sistema, dipende chiaramente dalla giustizia sostanziale delle istituzioni e dalle possibilità della loro riforma.

La giustizia è la prima virtù delle istituzioni sociali, come la verità lo è dei sistemi di pensiero. Una teoria, per quanto elegante ed economica, deve essere respinta o rivista se non è vera; allo stesso modo le leggi e le istituzioni, per quanto efficienti e ben organizzate, devono essere riformate o abolite se sono ingiuste.

È di primaria importanza che i militari siano subordinati al governo civile

I principi della giustizia sono scelti dietro un velo di ignoranza.

Certamente è sbagliato essere crudeli con gli animali e la distruzione di un'intera specie può essere un grande male. La capacità di provare sentimenti di piacere e di dolore e la forma di vita di cui gli animali sono capaci impongono chiaramente doveri di compassione e umanità nel loro caso.

Idealmente i cittadini devono pensare a se stessi come se fossero legislatori e chiedersi quali statuti, sostenuti da quali ragioni rispondenti al criterio della reciprocità, riterrebbero più ragionevoli da emanare.

Nella costante ricerca di denaro per finanziare le campagne, il sistema politico è semplicemente incapace di funzionare. I suoi poteri deliberativi sono paralizzati.

La giustizia è la prima virtù delle istituzioni sociali,

L'uomo è un essere storico: la realizzazione dei poteri degli individui umani che vivono in qualsiasi momento richiede la cooperazione di molte generazioni (o anche società) per un lungo periodo di tempo. In contrasto con l'umanità, ogni singolo animale può e fa ciò che per la maggior parte potrebbe fare, o ciò che qualsiasi altro del suo genere potrebbe o può fare che vive allo stesso tempo.

L'unica cosa che ci permette di accettare una teoria errata è la mancanza di una migliore, analogamente, un'ingiustizia è tollerabile solo quando è necessario evitare un'ingiustizia ancora più grande.

Chiaramente quando le libertà sono lasciate senza restrizioni si scontrano l'una con l'altra.

Una società regolata da un senso pubblico di giustizia è intrinsecamente stabile.

Un sistema giusto deve generare il proprio supporto.

La natura estrema delle visioni dominanti del fine è spesso nascosta dalla vaghezza e dall'ambiguità del fine proposto.

I rischi del dilemma del prigioniero generalizzato vengono rimossi dalla corrispondenza tra il bene e il bene.

Ho cercato di esporre una teoria che ci permetta di comprendere e di valutare questi sentimenti sul primato della giustizia. La giustizia come equità è il risultato: articola queste opinioni e sostiene la loro tendenza generale.

Uno schema è ingiusto quando le aspettative più elevate, una o più di esse, sono eccessive. Se queste aspettative fossero diminuite, la situazione dei meno favoriti sarebbe migliorata.

Dobbiamo scegliere per gli altri come abbiamo ragione di credere che sceglierebbero per se stessi se fossero all'età della ragione e decidessero razionalmente.

C'è una divergenza tra contabilità privata e sociale che il mercato non riesce a registrare. Un compito essenziale della legge e del governo è quello di stabilire le condizioni necessarie.

Le regole più giuste sono quelle alle quali tutti sarebbero d'accordo se non sapessero quanto potere avrebbero.

Ben inteso, quindi, il desiderio di agire giustamente deriva in parte dal desiderio di esprimere più pienamente ciò che siamo o possiamo essere, cioè esseri razionali liberi e uguali con la libertà di scegliere.

Il criterio fondamentale per giudicare qualsiasi procedura è la giustizia dei suoi probabili risultati.

Idealmente una costituzione giusta sarebbe una procedura giusta organizzata per assicurare un risultato giusto.

Possiamo supporre che ognuno abbia in sé tutta la forma di una concezione morale.

L'intuizionismo non è costruttivo, il perfezionismo è inaccettabile.

Nessuno merita la sua maggiore capacità naturale né merita un posto di partenza più favorevole nella società.

Se A non fosse permesso la sua posizione migliore, B starebbe ancora peggio di lui.

Ci sono infinite variazioni della situazione iniziale e quindi senza dubbio indefinitamente molti teoremi di geometria morale.

Le circostanze della giustizia possono essere descritte come le normali condizioni in cui la cooperazione umana è possibile e necessaria.

Prima di tutto, i principi dovrebbero essere generali. Cioè, deve essere possibile formularli senza l'uso di quelli che sarebbero intuitivamente riconosciuti come nomi propri o descrizioni definite truccate.